Loading . . .

Верховный суд Индии впервые установил денежную стоимость труда домохозяек

Верховный суд Индии создал прецедент, впервые установив минимальную денежную стоимость неоплачиваемого домашнего труда при расчете компенсаций. Решение принято по итогам дела, которое длилось более 24 лет после гибели домохозяйки в ДТП.

Пустой зал заседаний Верховного суда Индии в Нью-Дели с деревянной судейской трибуной, освещенный солнечным светом.

Иск о компенсации подала семья Решмы, матери троих детей, погибшей в автокатастрофе в штате Пенджаб 25 ноября 2001 года. В декабре 2003 года трибунал по ДТП присудил истцам 242 тыс. рупий (около $2,5 тыс.). Семья сочла эту сумму заниженной и в 2004 году обжаловала решение в Высоком суде. Следующее постановление вынесли лишь в декабре 2024 года: суд увеличил выплату до 843,4 тыс. рупий (около $8,8 тыс.) и добавил проценты.

Не согласившись и с этой суммой, истцы обратились в Верховный суд. Они настаивали, что нижестоящие инстанции не учли в полной мере экономический вклад, который погибшая вносила в семью своей работой по дому.

В июне 2026 года Верховный суд вынес итоговое решение, увеличив компенсацию страховой компании почти до 6,3 млн рупий (около $66 тыс.). Суд постановил, что утрата неоплачиваемого труда по дому является самостоятельным экономическим убытком. При расчете компенсаций в подобных случаях труд домохозяйки следует оценивать минимум в 30 тыс. рупий (около $315) в месяц. Эта сумма должна служить базовым доходом для женщин, не имевших официального заработка. Если же женщина работала, то стоимость ее домашнего труда следует прибавлять к ее основному доходу при расчете выплат.

Судьи отметили, что работа домохозяек, которых они назвали «строителями нации», экономически недооценена, несмотря на ее вклад в общество. «Иронично называть домохозяйку иждивенцем, когда в действительности от нее зависит функционирование всей семьи», – говорится в постановлении.

В то же время Верховный суд обратил внимание на чрезмерные задержки в судебной системе. Судьи проанализировали 123 аналогичных дела и выяснили, что в среднем они рассматриваются в трибуналах около шести лет, а в высоких судах – еще восемь. Суд подчеркнул, что затягивание процесса на десятилетия лишь усугубляет страдания истцов.