В то время как война в Газе заставила многие правительства занять четкую публичную позицию, превратив внешнюю политику в вопрос морального выбора, Индия избрала иной путь. Нью-Дели, осудив жертвы среди гражданского населения, одновременно сохранил отношения с Израилем и продолжил дипломатическое взаимодействие со странами Персидского залива, избегая громких заявлений, которые могли бы прочно поставить его на одну из сторон конфликта.
Такой сдержанный подход вызвал неоднозначную реакцию. Некоторые наблюдатели видят в нем чрезмерную осторожность, другие – сознательную двусмысленность. Индия не отстранилась от Израиля, но и не присоединилась открыто к позициям арабских государств. Вместо этого она ограничила свои публичные сообщения на фоне распространения напряженности по всему Ближнему Востоку и за его пределы. Эту позицию лучше всего понимать не как нерешительность, а как результат столкновения конкурирующих интересов, которые сужают для Индии пространство для маневра и четкого позиционирования.
Конфликт в Газе уже давно вышел за пределы одной территории. Его последствия ощущаются на энергетических рынках, в логистике морских перевозок и в динамике региональной безопасности. Для Индии эти побочные эффекты имеют такое же значение, как и политическая составляющая самой войны. Критика индийской позиции звучит с разных сторон, подчеркивая, как трудно стало сохранять публичный нейтралитет в ближневосточном регионе, где кризисы часто порождают ожидания видимой лояльности. Однако политика Индии формируется не столько под давлением сиюминутной конъюнктуры, сколько под влиянием долгосрочных структурных ограничений.
Центральное место среди этих ограничений занимает энергетическая безопасность. Саудовская Аравия и ОАЭ остаются одними из важнейших поставщиков нефти и газа для Индии. Несмотря на усилия по диверсификации, индийская экономика по-прежнему сильно зависит от поставок из Персидского залива. Затяжная нестабильность в регионе напрямую сказывается на ценах на топливо, инфляции и экономическом планировании внутри страны. Война в Газе, наряду с напряженностью вокруг Ирана и сбоями в судоходстве в Красном море, лишь подтвердила, насколько тесно экономическая стабильность Индии связана с событиями на Ближнем Востоке.
Важность региона для Индии носит не только экономический, но и социальный характер. Миллионы индийских граждан живут и работают в Саудовской Аравии, ОАЭ, Катаре и других странах Залива. Денежные переводы от этих диаспор поддерживают семьи по всей Индии, а их безопасность является постоянной заботой для политиков. Политическая напряженность в отношениях с правительствами стран Залива повлекла бы за собой немедленные социальные и экономические издержки, что устанавливает пределы для публичной поддержки одной из сторон в региональных конфликтах.
Маршруты через Аравийское и Красное моря являются ключевыми для индийской торговли с Европой и Африкой. Недавние сбои в коммерческом судоходстве, последовавшие за конфликтом в Газе, обнажили уязвимость этих коридоров. Рост стоимости страхования, задержки и общая неопределенность напрямую влияют на экспортеров и импортеров. Для Индии, стремящейся усилить свою роль в мировом производстве и торговле, стабильность на этих путях – это практическая необходимость, а не отвлеченная стратегическая задача.
В то же время отношения с Израилем сохраняют для Индии стратегическую ценность. За последнее десятилетие сотрудничество в области обороны, разведки, сельского хозяйства и технологий неуклонно расширялось. Израиль остается важным партнером в таких сферах, как борьба с терроризмом и модернизация вооруженных сил. Однако эти отношения имеют свои пределы: Израиль не играет той роли, которую страны Залива играют в энергетической безопасности, на рынке труда или в торговых связях Индии. Именно поэтому Нью-Дели избегает идеологической окраски своих связей с Тель-Авивом, традиционно делая ставку на автономию и гибкость во внешней политике.
Позиция Индии также определяется ее глобальным позиционированием. Нью-Дели активно продвигает себя в качестве «ведущего голоса Глобального Юга» – роль, которая зависит от сохранения доверия в самых разных регионах мира. Многие развивающиеся страны рассматривают конфликт в Газе прежде всего через гуманитарную или постколониальную призму, и слишком явная поддержка одной из сторон может осложнить дипломатические усилия Индии.
Описанный подход иногда называют чрезмерно осторожным. Однако такая точка зрения упускает из виду масштаб продолжающегося взаимодействия Индии с Ближним Востоком, особенно с партнерами из Персидского залива. Визиты на высоком уровне, оборонное сотрудничество и инвестиционные соглашения продолжаются, несмотря на войну. Изменился не уровень вовлеченности, а ее тон: Индия предпочла сделать свою дипломатию более тихой и менее декларативной, извлекая уроки из предыдущих кризисов.
В конечном счете, реакция Индии на события в Газе отражает стремление управлять рисками, а не формировать исходы событий, которые она не в силах контролировать. Сохраняя связи по обе стороны регионального разлома и ограничивая публичные обязательства, Нью-Дели пытается сберечь гибкость в нестабильной обстановке. Для Индии задача состоит не в выборе между Израилем и арабским миром, а в навигации между конкурирующими приоритетами, где прагматизм и управление рисками преобладают над символическими жестами.
