В геополитике бывают моменты, когда бездействие становится решением. Разгорающийся конфликт между Пакистаном и Афганистаном – один из них. На фоне ударов Исламабада по афганской территории из-за обвинений в укрывательстве боевиков «Техрик-и-Талибан Пакистан» (ТТП) и ответных мер Кабула в защиту своего суверенитета, Южная Азия становится свидетелем краха доктрины, выстраиваемой десятилетиями. Пакистанская концепция «стратегической глубины» – убеждение, что контроль над Афганистаном обеспечит безопасность западного фланга и создаст противовес Индии, – рушится под тяжестью ответных ударов со стороны тех самых боевиков, которых он когда-то поддерживал. Однако главный вопрос этого кризиса может касаться не Исламабада, а Нью-Дели: почему Индия ведет себя как сторонний наблюдатель в ситуации, разворачивающейся на ее собственном стратегическом заднем дворе?
Годами индийские политики называли афганскую стратегию Пакистана безрассудной, характеризуя ее как опасное заигрывание с марионеточными группировками, которое неизбежно дестабилизирует регион. Сегодня эта критика кажется полностью оправданной. Но правота, не подкрепленная действиями, в геополитике не имеет веса. Великие державы не просто ждут, пока стратегии противников провалятся, – они формируют то, что придет им на смену. Индия же, кажется, застряла между своими стремлениями и нерешительностью. Она претендует на роль глобального игрока, голоса Глобального Юга, противовеса в Индо-Тихоокеанском регионе и растущей экономической державы, но при этом колеблется, когда нужно решительно заявить о себе в континентальной Южной Азии. Это противоречие бросается в глаза.
Афганистан – это не какой-то отдаленный театр военных действий. Это связующее звено между Южной и Центральной Азией. Ситуация там напрямую влияет на внутреннюю стабильность Пакистана, формирует экосистему экстремистских группировок и пересекается с амбициями Китая по созданию западного экономического коридора. Относиться к этому как к второстепенной проблеме – значит не понимать саму суть географии. Некоторые в Нью-Дели могут возразить, что осторожность – это проявление благоразумия, а более глубокое вовлечение в вопросы безопасности чревато риском быть втянутым в конфликт. Но стратегическое пространство редко вознаграждает робость. Если Индия не окажет Афганистану видимой поддержки в его противостоянии с Пакистаном, она пошлет три разрушительных сигнала: ее региональные партнерства не выдерживают проверки на прочность, Пакистан де-факто сохраняет право вето на внешние связи Кабула, а амбиции Индии заканчиваются там, где начинаются риски.
Ирония очевидна. Десятилетиями Пакистан боялся оказаться в окружении из-за возможного союза Кабула и Нью-Дели. Сегодня же Индия, похоже, не желает воспользоваться той самой диверсификацией афганской политики, которой так опасался Исламабад. Более смелые шаги в сфере безопасности – это не синоним безрассудного ввязывания в войну. Они означают расширение оборонного сотрудничества, усиление координации разведок и четкий сигнал о том, что трансграничный экстремизм и политика принуждения недопустимы. Это значит продемонстрировать, что региональная доктрина Индии – это не пассивная реакция, а проактивное формирование окружающей среды.
Власть – это в первую очередь психологическая категория, и лишь затем – материальная. Восприятие решимости зачастую важнее, чем реальный масштаб военной силы. Если Нью-Дели позволит этому моменту пройти незамеченным, он лишь укрепит образ стратегической нерешительности, которым непременно воспользуются его противники. Возвышение Индии будет определяться не только в Индо-Тихоокеанском регионе или на многосторонних саммитах. Оно будет определяться в кризисах у самых ее границ – там, где лидерство требует затрат, является сложным и неизбежным. Афгано-пакистанский конфликт – это не просто очередная пограничная стычка. Это референдум о том, намерена ли Индия быть державой, управляющей рисками, или же стратегической силой, готовой формировать свое окружение. История запомнит не осторожность. Она запомнит тех, кто определил исход.
