Высказывание главного судьи Индии Сурьи Канта, прозвучавшее 15 мая 2026 года, спровоцировало масштабную дискуссию о системном кризисе национальной судебной системы. Глава Верховного суда назвал безработных, молодежных активистов и журналистов «тараканами» и «паразитами». Несмотря на то что в дальнейшем судья представил разъяснения, назвав свои слова вырванными из контекста, инцидент вызвал резкую критику со стороны правозащитников и обострил давние споры о классовой и кастовой предвзятости индийского правосудия.
Критики указывают, что произошедшее наглядно иллюстрирует разрыв между понятиями «нити» – формальными юридическими процедурами – и «ньяя», под которой понимается истинная справедливость. В индийской правовой традиции эти категории должны составлять единое целое, однако на практике судебная система все чаще демонстрирует предвзятость в отношении малоимущих граждан и представителей низших каст. По мнению независимых наблюдателей, правовые механизмы в их нынешнем виде консервируют социальное неравенство, защищая интересы элит.
Важным фактором снижения доступности правосудия эксперты называют его коммерциализацию. Возможность защиты прав в индийских судах сегодня напрямую зависит от финансового положения граждан: качественные юридические услуги доступны лишь тем, кто способен оплатить работу дорогих адвокатов. Это институционализирует классовый характер системы, где равенство перед законом подменяется коммерческим ресурсом. В результате беднейшие слои населения, женщины и безработная молодежь фактически лишаются шансов на справедливое рассмотрение их дел.
Оппоненты действующей системы подчеркивают, что доминирующая экономическая модель оценивает человека исключительно с точки зрения его рыночной полезности. Подобный подход формирует деформацию профессионального сознания судейского корпуса, который начинает воспринимать социально незащищенные группы как экономически неэффективные элементы общества. Судебная власть в такой парадигме теряет способность анализировать глубокие структурные причины бедности, безработицы и социального неравенства.
Особый резонанс в ходе общественной дискуссии вызвало сравнение маргинализированных групп с насекомыми. Сторонники реформ обратились к научным данным, в частности к опубликованному в журнале Behavioural Processes исследованию Исаака Планаса-Ситхи, согласно которому тараканы демонстрируют высокую степень коллективного интеллекта и взаимовыручки при принятии решений. Это послужило основой для создания сатирического молодежного движения под названием «Народная партия тараканов» (Cockroach Janta Party), ставшего платформой для критики судейского произвола.
Блокировка аккаунтов движения в социальных сетях вызвала очередную волну возмущения. Правозащитники расценивают эти действия как свидетельство сужения пространства для свободы слова и опасного сближения судебной власти с политическим руководством страны. Тем не менее интернет-протесты молодежи демонстрируют запрос общества на построение социально ориентированного и справедливого государства, свободного от кастовых и сословных предрассудков, что может стать началом более масштабного движения за реформу государственных институтов.
