В крупнейшей пакистанской программе социальной поддержки Benazir Income Support Programme (BISP) обнаружены системные нарушения и масштабные хищения. За последние два финансовых года аудиторы выявили неправомерные выплаты на сумму около 166 млрд рупий ($595 млн). Программа, созданная 18 лет назад для помощи беднейшим семьям, сама страдает от институционализированной коррупции и структурных недостатков.
Проверка показала, что только за 2023-24 финансовый год объём сомнительных операций достиг 141 млрд рупий. В частности, более 3 млн получателей помощи не имели зарегистрированных национальных удостоверений личности (CNIC), однако им всё равно перечислили почти 117 млрд рупий. Аудиторы также зафиксировали случаи выплат по поддельным биометрическим данным и переводы на счета умерших граждан.
В следующем, 2024-25 финансовом году, нарушения продолжились: пособия получили свыше 600 тыс. человек, не имевших на это права. Более 12 тыс. госслужащих и пенсионеров незаконно получили 515,7 млн рупий, хотя кабинет министров ещё в 2019 году запретил им участвовать в программе. Мошеннические схемы включают регистрацию нескольких женщин как жён одного мужчины, что позволяет получать пособия многократно. В то же время в почти 600 тыс. дел данные о супруге отсутствовали вовсе.
Проблемы не ограничиваются хищениями. В официальных документах нет согласия даже по поводу бюджета программы: Минфин, правительственный экономический обзор и руководство BISP называют три разные цифры на 2025-26 год с расхождением до 50 млрд рупий. Кроме того, программа неэффективно борется с бедностью. Хотя BISP охватывает около 58 млн человек, адресную помощь Kafaalat получает лишь 18% беднейшего квинтиля населения. Уровень бедности в Пакистане с 2018 года практически не изменился и составляет 40,1%.
Аудиторы отмечают, что внедрённые для борьбы с мошенничеством биометрические проверки и сверка данных с национальной базой NADRA не решают проблему. Нарушения сохраняются годами, несмотря на смену руководства и технологические обновления. Это указывает на системный сбой в правоприменении и отсутствие реальной ответственности, а не на технические недоработки.
