Loading . . .

Суд в Индии усомнился в законности сноса 73 домов в штате Ассам

Власти индийского штата Ассам снесли 73 жилых дома в округе Гоалпара, что вызвало вопросы о границах полномочий администрации и соблюдении правовых процедур. Инцидент, произошедший 7 сентября 2026 года, стал предметом разбирательства в Высоком суде, который счёл действия чиновников поспешными и потенциально незаконными.

Развалины деревенских домов после сноса в сельской местности Индии. Груды кирпичей и обломков на фоне зеленых полей.

Администрация округа объяснила снос тем, что здания построили на сельскохозяйственных землях без разрешения на смену их статуса. По версии чиновников, некоторые строения также мешали ведению аграрных работ и нарушали дренажную систему. Власти подчеркнули, что их действия касались исключительно нарушений земельного кодекса, а не какой-либо конкретной общины.

Однако жителей, многие из которых жили на этой земле годами, уведомили о сносе всего за 24 часа. Столь короткий срок лишил их возможности оспорить решение, обратиться за юридической помощью или найти новое жилье. В ситуацию вмешался Высокий суд Гувахати. Судьи поставили под сомнение срочность, с которой действовала администрация, и указали, что снос prima facie выглядит незаконным и нарушает принципы естественного правосудия.

Ситуацию осложняет то, что снесенные дома, по сообщениям, принадлежали мусульманским семьям. Жители утверждают, что у них были документы на землю, а некоторые переехали в этот район после того, как их предыдущие дома были разрушены из-за эрозии речных берегов. Эти обстоятельства требуют отдельной проверки, но они показывают, что правоприменение в чувствительных вопросах землепользования и миграции в Ассаме требует особой взвешенности.

Таким образом, спор вышел за рамки вопроса о классификации земель. Ключевой проблемой стала сама процедура: власти применили бульдозеры как основной инструмент, в то время как правосудие предполагает уведомление, состязательность сторон и возможность обжалования. Как отметили в суде, последующее юридическое решение не сможет восстановить разрушенное жилье.