В Южной Азии, регионе, исторически отмеченном глубоко укоренившейся напряженностью, возникает новый кризис, угрожающий одному из немногих сохранившихся столпов стабильности: совместному использованию водных ресурсов. Хрупкое равновесие, поддерживавшееся десятилетиями, теперь, по всей видимости, находится на грани коллапса.
В центре этой нарастающей обеспокоенности находится недавнее одностороннее решение Индии приостановить действие Договора по водам Инда, фундаментального соглашения, регулирующего вододеление с Пакистаном с 1960 года. Этот шаг многими расценивается не просто как нарушение двустороннего пакта, а как потенциально катастрофическая провокация в и без того нестабильных отношениях.
Договор по водам Инда, заключенный при посредничестве Всемирного банка и подписанный тогдашними премьер-министрами Джавахарлалом Неру и Аюб Ханом, примечательным образом выдержал три войны, многочисленные пограничные столкновения и постоянную политическую враждебность между двумя странами. Его сила заключается в тщательно разработанном механизме разрешения споров, включающем Постоянную комиссию по Инду, Нейтральных экспертов и, при необходимости, Арбитражный суд. Принципиально важно, что договор в статье XII(3) прямо указывает, что любые изменения допустимы только посредством «должным образом ратифицированных договоров» как Индией, так и Пакистаном, и не содержит положений об односторонней приостановке или прекращении его действия.
Нынешняя позиция Индии фактически разрушает этот многолетний прецедент. Решение о приостановке действия договора игнорирует не только процедурную неприкосновенность соглашения, но и его глубокую символическую роль в предотвращении превращения водных ресурсов в еще одну горячую точку конфликта на субконтиненте. Действия Нью-Дели интерпретируются как нарушение международных норм, сигнализирующее о том, что даже самые исторически уважаемые договоры могут быть поставлены под угрозу в его стратегических расчетах.
Хотя некоторые в Индии представляют эти действия как ответ на предполагаемое бездействие Пакистана в отношении трансграничного терроризма, использование воды в качестве инструмента принуждения против всего населения рассматривается как морально неоправданное и юридически несостоятельное. Рассматривать воду – фундаментальное право человека и источник жизни для миллионов – как дипломатический рычаг считается серьезным просчетом.
Последствия этого шага могут быть быстрыми и разрушительными. Аграрная экономика Пакистана, уже испытывающая напряжение из-за последствий изменения климата и политической нестабильности, сильно зависит от бассейна Инда. Любое нарушение водотока из верховьев со стороны Индии серьезно усугубит существующий дефицит, потенциально приводя к массовым перемещениям населения, экономическому коллапсу и, что вызывает тревогу, к обострению военной напряженности. В регионе, где обе страны обладают ядерным потенциалом, последствия такой политики балансирования на грани войны неизмеримы.
Помимо непосредственного двустороннего кризиса, действия Индии создают опасный глобальный прецедент. Если договор, успешно выдержавший более шестидесяти лет вражды, может быть приостановлен в одностороннем порядке, это посылает тревожный сигнал другим жизненно важным соглашениям о разделе водных ресурсов по всему миру, от бассейна Нила до реки Меконг. В эпоху обостряющихся климатических кризисов и дефицита воды это прецедент, который международное сообщество не может себе позволить.
Все еще существует возможность предотвратить полномасштабную катастрофу. Настоятельно рекомендуется вернуться к установленным механизмам диалога и арбитража, что требует от Индии отменить приостановку действия договора. Пакистан также призывают вновь подтвердить свою приверженность добросовестному ведению переговоров. Международное сообщество, в частности Всемирный банк, сыгравший ключевую роль в заключении первоначального соглашения, несет моральную и юридическую ответственность за активное поддержание его целостности, а не за пассивное наблюдение.
Договор по водам Инда – это больше, чем просто юридический документ; он служит свидетельством возможности того, что даже заклятые противники могут найти общую почву ради высшего блага человечества. Разрушить его сейчас означало бы не только привести к пересохшим полям и обезвоженным городам, но и уничтожить десятилетия надежды на мирное сосуществование и совместное управление ресурсами в неспокойном регионе.
