Сорок шестой саммит АСЕАН представляется подходящей площадкой для преодоления старых барьеров и определения нового будущего для АСЕАН, однако ему недостает решимости взглянуть в лицо реальностям и наметить новые рубежи для спасения организации.
Подписание Куала-Лумпурской декларации свидетельствует о новой приверженности регионального блока решению глобальных проблем и формированию более устойчивого будущего. Тем не менее, Куала-Лумпурская декларация 2.0 концентрируется главным образом на нетрадиционных вызовах и угрозах, таких как последствия изменения климата, экономическое сотрудничество, укрепление социально-культурных и межлюдских связей, а также развитие перспективных технологических и экономических секторов, включая цифровую экономику, зеленую экономику, энергетический переход, устойчивость и справедливость.
Эти приоритеты призваны обеспечить полную поддержку и вовлеченность каждого члена АСЕАН и служить платформой для укрепления регионального доверия, единства и солидарности.
Они соответствуют позиции самой Малайзии: сокращать разрывы в развитии, преодолевать внутренние разногласия, углублять региональную интеграцию и внутриасеановские инвестиции и торговлю, а также повышать статус АСЕАН как новой мировой силы за счет коллективного использования ее экономического потенциала и прямого влияния. Такое влияние позволило бы блоку играть более значимую роль в глобальных вопросах и конфликтах, от тарифных войн и ближневосточных кризисов до разрушительных вызовов меняющегося геополитического порядка.
Тем не менее, предпринимаемые до сих пор усилия рассматриваются скорее как безопасная ставка, обходящая стороной ключевые фундаментальные барьеры, которые всегда тянули АСЕАН вниз: реальность внутренних разногласий по поводу вызовов «жесткой силы» и ответных мер, а также влияние экономического и военного давления внешних держав. Ключевые традиционные проблемы остаются нерешенными: споры в Южно-Китайском море и архитектура сдерживания для отражения внерегиональных угроз, включая негативные последствия соперничества держав, гонки вооружений и дилеммы безопасности, по-прежнему не находят нового решения или модели в рамках этой Декларации.
По сути, последняя Декларация не меняет основополагающих сильных сторон АСЕАН; скорее, она вносит многочисленные обновления и коррективы, отражающие текущие события и будущие императивы — события, отличные от тех, что были в прошлые десятилетия. Эти обновления охватывают новые цифровые сферы, развивающиеся экономические структуры и необходимость укрепления региональной уверенности, доверия и инклюзивности.
АСЕАН, тем не менее, остается привязанной к устаревшим рамкам, которые сейчас неактуальны и фактически создают более глубокие риски негативной реакции. Усиливающиеся маневры и присутствие Пекина, основанные на его мнении о том, что АСЕАН все еще слаба в изменении своего подхода, лишь усугубляют эти риски. Западные державы (особенно Великобритания, Германия и Франция) и даже Москва уже наращивают свое присутствие, еще больше обостряя региональную конкуренцию великих держав.
Самопровозглашенный нейтралитет АСЕАН и стратегическое хеджирование как основные факторы сдерживания конфликтов, а также зависимость от сдержанности внешних держав быстро устаревают, не справляясь со снижением напряженности. Все предыдущие дипломатические механизмы предотвращения конфликтов, включая Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (TAC), Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Юго-Восточной Азии (SEANWFZ) и Перспективы АСЕАН по Индо-Тихоокеанскому региону (AOIP), окажутся безрезультатными, и, не имея реальных союзов или средств сдерживания, АСЕАН легко окажется уязвимой.
Несмотря на механизмы, которые АСЕАН пыталась продвигать, риски конфликтов экспоненциально возросли именно из-за провала мифа АСЕАН о предотвращении конфликтов и ошибочной опоры на аргумент, что отсутствие мощных кинетических сил в качестве сдерживающего фактора поможет снизить потребность в равнозначных реакциях и уменьшить дилемму безопасности. Этот аргумент устарел, поскольку гонка вооружений и дилеммы безопасности уже обострялись задолго до нынешнего китайско-западного соперничества из-за внутренних опасений членов АСЕАН в области безопасности.
Отсутствие эффективного сдерживания в форме четкого физического оборонительного союза и союза безопасности, в отличие от чувства защищенности Европы благодаря NATO, способствует этой повышенной концентрации сил в регионе. АСЕАН не хватает исторической срочности и прецедента, в отличие от европейцев, которые, пережив десятилетия войны и страданий, объединились для создания более мощной институциональной поддержки и управления для предотвращения будущих конфликтов.
Пока этого нет, и пока АСЕАН зависит от внешней поддержки в военной, экономической сферах и на рынках, так называемые концепции центральности и стратегического нейтралитета остаются утопической мечтой, которая подпитывала самодовольство и самоисполняющееся пророчество о радужных объединенных мечтах. Десятилетиями АСЕАН неохотно занимала новую жесткую позицию против Пекина из-за страха экономических последствий и ответных мер, но Китай больше не будет предоставлять эту экономическую «тихую гавань» для АСЕАН.
Слишком долго регион был заложником своих самоналоженных внешнеполитических реакций, которые делают его более уязвимым к динамичным и внезапным изменениям в региональной и глобальной сфере безопасности. Эта мантра нейтралитета создала ложное чувство безопасности и самодовольства, полагаясь на дипломатию и сбалансированный подход как на первую линию обороны, одновременно надеясь на сдержанность с другой стороны. Это создает опасный вакуум эффективного, заслуживающего доверия и надежного сдерживания, помимо двусторонних и индивидуальных оборонительных союзов с внешними державами.
АСЕАН как коллективное образование не обладает ни «жесткой силой», ни оборонительным сдерживанием, чтобы противостоять Пекину, и это становится очевидным из-за отсутствия системы противоракетной обороны. Короче говоря, каждый сам за себя в защите собственного суверенитета и прав, и это еще больше ухудшает функции механизма безопасности АСЕАН до уровня, который является лишь предконфликтным по своей природе, с подавляющим акцентом на нетрадиционные угрозы и системным избеганием чувствительных расчетов «жесткой силы».
По всем показателям мощи, США останутся непревзойденными в военном и экономическом отношении и влиянии. У АСЕАН сейчас есть выбор: между экономически и демографически более слабым Китаем и более высоким риском неопределенности, вызванным пиком могущества Китая и его последующим ослаблением, или же встать на сторону проверенной глобальной стабильности и гарантий безопасности и нового экономического перехода, предлагаемых американскими технологиями, рынками и вооруженными силами.
Относительно слабые потребительские рынки Юго-Восточной Азии и сильные связи многих государств с Китаем приводятся в качестве причин для принижения роли АСЕАН. АСЕАН осознает, что, несмотря на первоначальный ажиотаж вокруг ее совокупного демографического потенциала более 600 миллионов человек и превращения в будущий центр развития полупроводников, электромобилей, продовольственной безопасности и зеленой энергетики, риски нестабильности в сфере безопасности и ловушка, в которую попала сама группировка, отталкивают от долгосрочных перспектив.
Как коллективное экономическое образование, она не демонстрирует сильных экономических предложений или фундаментальных показателей даже в прогнозе до 2050 года. Средний доход на душу населения в АСЕАН составляет примерно 5300 долларов, а совокупный ВВП – около 4 триллионов долларов, что все еще бледнеет по сравнению как с Китаем, так и с США, и примерно равно объему ежегодного импорта США. В демографическом плане, хотя АСЕАН представляет собой растущее население около 650 миллионов человек, рост ее будущей рабочей силы и молодых демографических групп также замедлится по мере старения региона.
Регион все еще находится в ловушке среднего дохода, а его внутренние экономические, политические и географические разногласия сделают его по-прежнему зависимым от внешних источников инвестиций, технологий и потребностей в области безопасности. Только из-за этой реальности АСЕАН, пытаясь быть центральной и нейтральной, будет продолжать сталкиваться с препятствиями и вызовами до тех пор, пока она все еще испытывает внутреннюю неадекватность и взаимную настороженность без прочной институциональной основы и институционального управления, подобного ЕС. Хеджирование, центральность и нейтралитет в этом отношении лишь ускорят утрату актуальности и упадок АСЕАН, если не хватит смелости отойти от этой догмы.
В сфере традиционных угроз, особенно в условиях быстро меняющегося соперничества держав, обостряющейся дилеммы безопасности и раскручивающейся гонки вооружений, эффективность Сообщества политической безопасности АСЕАН (APSC) была ограничена внутренними разногласиями, растущими национальными интересами и стремлением к индивидуальным подходам в защите собственных прав и интересов. Регион стал свидетелем своей доли разделенных реакций как на силовые авантюры и инициативы Китая, так и Америки, и при различном уровне влияния и присутствия как Пекина, так и Вашингтона в отдельных странах-членах АСЕАН это создало столь же различный уровень привязанности, зависимости, ловушек и ограничений в каждой реакции на обе державы.
Ограниченные возможности TAC, SEANWFZ и Перспектив АСЕАН по Индо-Тихоокеанскому региону имеют одну общую черту: они не устраняют коренные причины разногласий отдельных государств-членов АСЕАН и являются лишь символическими шагами, хотя и утопической, неуместной надеждой, служащей первым средством сдерживания.
АСЕАН находится на критическом перепутье, где сдерживание практически недееспособно, с усугубляющимися внутренними разногласиями и настороженностью, а также сокращающимися перспективами экономического и демографического потенциала, чтобы служить самодостаточным блоком без долгосрочной внешней поддержки. Только из-за этой реальности стремление оставаться верным своей мантре неприсоединения, скорее всего, заставит АСЕАН придерживаться своей обычной тактики: удерживать все три крупные державы вовлеченными и надеяться, что ни одна из них не заставит сделать бинарный выбор.
В совокупности основная существующая структура, включающая предотвращение конфликтов, такая как Сообщество политической безопасности АСЕАН и различные механизмы, включая TAC, SEANWFZ и AOIP, была всего лишь институциональной основой, которая пытается продемонстрировать коллективную готовность и устойчивость ответа АСЕАН на вызовы безопасности, но до сих пор не смогла дать ощутимых предполагаемых результатов, за исключением некоторого значительного влияния на управление нетрадиционными вызовами безопасности.
Внутренние разногласия по поводу правильных ответных мер для защиты суверенитета и интересов каждого государства-члена усугубляются, и все государства-члены молчаливо признают тот факт, что АСЕАН не может предложить такой же уровень экономической, рыночной, инвестиционной поддержки и гарантий безопасности, как внешние державы.
АСЕАН уделяла большое внимание укреплению доверия и областям нетрадиционных угроз для создания большего числа мер по укреплению доверия и повышению сплоченности, но все это окажется напрасным без реальных сдерживающих издержек и обновленного восприятия АСEАН в целом.
Таким образом, АСЕАН необходимо провести ребрендинг, переосмыслить себя и набраться смелости изменить курс, чтобы решительно противостоять любым попыткам изменить порядок, основанный на правилах, и правильно называть и осуждать ревизионистские и воинственные действия, угрожающие региональному миру и нарушающие международное право и международное морское право.
Короче говоря, АСЕАН необходимо избавиться от своего имиджа «беззубого тигра», еще более ослабленного статусом «говорильни», оказавшегося в ловушке иллюзии силы и ошибочной уверенности в собственной коллективной мощи своих механизмов.
АСЕАН уже должна была осознать лицемерие своих ответов и действий в отношении торговых и экономических инициатив и позиций, занимаемых внешними державами. Долгое время проецируя свой самоналоженный статус-кво центральности и нейтралитета, она пыталась дистанцироваться от соперничества держав, но когда дело доходит до торговли и коммерции, так же как и в сфере безопасности и обороны, она хочет получить лучшее от обоих миров.
Десятилетиями АСЕАН и другие развивающиеся страны полагались на США в сохранении мира и стабильности на торговых путях, а также в механизме мониторинга международного права и порядка. На США также полагались из-за их потребительского рынка, технологического мастерства, объема инвестиций и капитала. Торговые профициты и обширный, не имеющий себе равных американский экспортный рынок были одними из ключевых факторов роста для быстрого подъема экономик АСЕАН, но за счет долгосрочного экономического здоровья Америки.
Вашингтон осознает масштабы торговой несправедливости, но никто не желал это исправлять до Трампа. Другие страны давно практиковали торговый и экономический протекционизм, начиная от валютных и тарифных манипуляций до различных нетарифных барьеров, но не сталкивались с таким уровнем шумихи. Когда Вашингтон решил исправить этот дисбаланс, мир охватила новая волна возмущения. То же самое касается и АСЕАН.
АСЕАН больше не может полагаться на старые традиционные представления и модели прошлых доктрин и нюансов, которые не смогли послать сильный сдерживающий сигнал, а вместо этого стали той самой причиной, по которой внешние державы не имеют юридических обязательств и сдерживающих барьеров для наращивания своего силового присутствия в этом регионе.
Вместо этого она должна быть достаточно смелой, чтобы порвать с прошлым застоем и переосмыслить себя, чтобы соответствовать современным и будущим потребностям и адаптироваться к меняющимся рискам и угрозам. Это должно включать смелость инициировать новые возможности и механизмы новых оборонных союзов и создавать надежный, заслуживающий доверия и многоуровневый потенциал сдерживания, отходя от опоры на дипломатию, добрую волю и чисто символические механизмы соглашений о нераспространении и обязательств внешних держав по неэскалации.
