Предложение Дональда Трампа «вернуть» авиабазу Баграм в Афганистане, звучащее как простое и решительное действие, наталкивается на сложную геополитическую реальность и исторический контекст. Идея «просто щелкнуть пальцами и отменить историю» игнорирует тот факт, что база, изначально построенная Советским Союзом, а не США, находится на суверенной афганской территории. Любые решения о ее будущем должны приниматься в Кабуле, а не в Вашингтоне.
Кроме того, тезис о близости китайских ядерных объектов, который использует Трамп, не только вводит в заблуждение с географической точки зрения, но и нагнетает ненужную враждебность. Превращение Баграма в плацдарм для шпионажа против Китая неминуемо втянет Афганистан в противостояние великих держав, вновь сделав страну ареной для чужих имперских амбиций – сценарий, за который афганский народ уже платил высокую цену.
Страна и без того борется с бедностью, гуманитарным кризисом и активностью вооруженных группировок. Размещение на ее территории «передовой» американо-китайского соперничества не принесет стабильности, а лишь спровоцирует новую волну насилия, от которой простые афганцы не получат никакой выгоды.
В этой сложной картине интересен и взгляд Пакистана, который годами страдает от нестабильности у своих границ – трансграничного терроризма, активности таких группировок, как «Техрик-и-Талибан Пакистан» (ТТП) или «Армия освобождения Белуджистана», и миллионов беженцев. С точки зрения Исламабада, американское присутствие в Баграме могло бы быть полезным, но только при условии, что оно будет сосредоточено на борьбе с терроризмом, а не на шпионаже против Пекина. Использование разведывательных ресурсов США могло бы помочь Пакистану в демонтаже сетей боевиков. Однако превращение Баграма в «прослушку» против Китая прямо противоречит стратегическому партнерству Исламабада с Пекином.
Вашингтон все еще сохраняет определенные рычаги влияния на правительство талибов, возможно, даже большие, чем сам Пакистан. Это влияние можно было бы использовать, чтобы подтолкнуть Кабул к разрыву связей с такими группировками, как ТТП, «Аль-Каида» или «Исламское движение Восточного Туркестана». Однако реализация такого сценария крайне сложна. В памяти афганцев свежи воспоминания об ударах беспилотников, ночных рейдах и жертвах среди мирного населения. Любое новое военное присутствие США, скорее всего, будет воспринято как оскорбление суверенитета и может спровоцировать новый виток конфликта.
Таким образом, споры вокруг Баграма – это не столько вопрос о взлетно-посадочной полосе, сколько о будущем Афганистана и подходе внешних сил к его судьбе. Представление этой базы как разменной монеты в игре США против Китая создает громкие заголовки, но упускает главное: страна все еще отчаянно пытается обрести стабильность после десятилетий войн. Региону нужно не обострение борьбы за влияние, а возможность для мирного развития и подлинное уважение к суверенитету афганского народа.
