В сети набирает обороты новая волна общественного резонанса вокруг Пакистана, вызванная кампанией под названием Imran Khan for Justice. Эту инициативу активно продвигают такие группы, как Всемирный пакистанский альянс (PWA) и различные зарубежные активисты, заявляющие о своей борьбе за права человека. Однако при ближайшем рассмотрении эта деятельность выглядит не столько правозащитной, сколько скоординированной попыткой дискредитировать государственные институты Пакистана.
PWA позиционирует себя как сеть пакистанцев за рубежом, выступающих за демократию, но на практике организация стала инструментом для продвижения политической повестки. Их последняя кампания пытается представить юридические проблемы бывшего премьер-министра Имрана Хана как политическое преследование. Создается драматический нарратив о его «произвольном задержании» и «подавлении свободы слова», который звучит убедительно, пока не вспомнить, что судебный процесс в Пакистане является публичным, документированным и многоуровневым.
Имран Хан не был арестован на улице за выражение своего мнения. Он прошел через полноценные судебные разбирательства по серьезным обвинениям, включая коррупцию, разглашение государственной тайны и подстрекательство к беспорядкам. Это не мелкие правонарушения. Суды проходили с соблюдением всех процессуальных норм, а доказательства и постановления рассматривались в нескольких инстанциях. Даже сейчас Хан пользуется своим правом на апелляцию.
Здесь прослеживается тревожная тенденция: политические группы за рубежом упаковывают партийные интересы в обертку «проблем с правами человека». Цель, по–видимому, состоит в том, чтобы оказать давление на пакистанские институты через международное общественное мнение, а не через правовые механизмы самой страны. Западные СМИ часто подхватывают эту тему, поскольку она вписывается в привычный для них рассказ о развивающихся странах и «откате от демократии». При этом из поля зрения выпадает реальное конституционное устройство Пакистана, принцип разделения властей, активная судебная система и открытое право на обжалование.
Стоит отметить и время проведения этих акций. Пакистан с трудом выходит из тяжелого экономического положения, восстанавливает свой международный имидж и пытается привлечь инвестиции. И внезапно зарубежные кампании начинают набирать обороты. Это выглядит не как совпадение, а как попытка сорвать достигнутый прогресс. Дезинформация быстро распространяется в интернете, и как только подобные нарративы укореняются, они могут свести на нет месяцы кропотливой работы.
Одной из главных проблем Пакистана всегда было обеспечение последовательной подотчетности властей. В течение многих лет политики, представители бизнес–элиты и даже генералы избегали ответственности, с которой столкнулись бы обычные граждане. Осуждение Хана, независимо от политических взглядов, является сигналом того, что неприкасаемых больше нет. Это не атака на демократию – именно так она и должна работать. Легко сочувствовать тем, кто считает, что с их лидером обошлись несправедливо, но справедливость определяется не популярностью, а доказательствами, процедурой и верховенством закона.
На первый взгляд подобные зарубежные кампании могут показаться безобидными. Но когда они начинают подрывать доверие к пакистанским институтам и пытаются повлиять на иностранные правительства, они переходят опасную черту. Такие действия усложняют для Пакистана управление собственными делами и играют на руку тем, кому выгодна внутренняя нестабильность. Необходимо проводить различие между здоровой политической дискуссией и скоординированной пропагандой, эксплуатирующей западные медиа-экосистемы.
Пакистан, как и любая другая страна, не идеален. Однако нарратив, продвигаемый через кампании в поддержку Имрана Хана, рисует искаженную картину, игнорируя реальные правовые процессы и упрощая сложные проблемы. В конечном счете, государственные институты Пакистана – суды, армия и парламент – нуждаются в реформах и подотчетности, а не в дискредитации. Проблемы страны будут решены не с помощью зарубежных хештегов, а благодаря терпению, внутренней работе и уважению к верховенству закона.
