Под лозунгом очищения индийской политики от коррупции правительство Нарендры Моди представило законопроект, который критики уже назвали инструментом для установления однопартийного правления. Новая, 130-я поправка к конституции, по их мнению, создает законные основания для свержения избранных оппонентов и угрожает статусу Индии как крупнейшей демократии мира.
На первый взгляд, инициатива выглядит благородно. Поправка, представленная в августе этого года, гласит, что любой премьер-министр, главный министр штата или союзной территории, арестованный по серьезным обвинениям и находящийся под стражей более 30 дней, автоматически лишается своего поста. Правительство называет это вехой в «очищении политики» и «повышении морали в общественной жизни». Однако за соблазнительной простотой скрывается опасный механизм, который фактически приравнивает арест к обвинительному приговору и превращает следственные органы в арбитров политической судьбы.
Критики указывают, что за последнее десятилетие следственные органы – такие как Управление правоприменения (ED) и Центральное бюро расследований (CBI) – стали активно использоваться против лидеров оппозиции, журналистов и активистов. Многие оказываются в длительном предварительном заключении по строгим законам, где получить залог почти невозможно. Дела часто разваливаются спустя годы, но к тому времени политический ущерб уже нанесен. В этом контексте поправка выглядит не как реформа, а как политическое оружие. Парадокс ситуации подчеркивает тот факт, что, по данным Ассоциации за демократические реформы, почти 40% министров в кабинете Моди сами имеют уголовные обвинения.
Самая серьезная угроза, по мнению аналитиков, нависла над хрупким федеративным устройством Индии. Центральное правительство уже обладает значительным влиянием через институт губернаторов, назначаемых из Нью-Дели. Новая поправка многократно усилит эти рычаги. Представим сценарий: оппозиционного главу правительства штата Тамилнад или Западная Бенгалия арестовывает ED. Через 30 дней, без суда и следствия, он лишается должности. Назначенный центром губернатор может легко спровоцировать раскол в коалиции и передать контроль над штатом правящей партии BJP. Подобная тактика уже была опробована на примере арестов глав Джаркханда и Дели – Хеманта Сорена и Арвинда Кеджривала – незадолго до выборов.
Законопроект направлен не только против прямой оппозиции, но и служит «поводком» для союзников по коалиции. Парламентское большинство правительства Моди зависит от региональных лидеров, таких как Н. Чандрабабу Найду и Нитиш Кумар, у которых в прошлом были проблемы с антикоррупционными расследованиями. Посыл ясен: лояльность гарантирует политическое выживание, а инакомыслие рискует обернуться арестом. Более того, индийская инициатива может стать образцом для современных авторитарных режимов по всему миру. Она демонстрирует, как можно демонтировать демократию не танками, а с помощью законов, прикрываясь риторикой о морали и прозрачности.
Таким образом, истинная опасность для индийской демократии заключается не в резком государственном перевороте, а в медленном «удушении» через юридические поправки. Избиратели по-прежнему будут ходить на выборы, а суды – работать, но сама суть демократии, возможность свободно выбирать лидеров, будет незаметно размываться с каждым новым арестом. Если поправка будет принята, она может войти в историю не как моральная реформа, а как правовая основа для авторитаризма, превращая плюрализм Индии в ее главную уязвимость. Это тревожный сигнал не только для самой Индии, но и для всего мира, наблюдающего за судьбой демократии в XXI веке.
