После возвращения Талибана к власти в Кабуле на самой хрупкой линии разлома в Южной Азии столкнулись два противоположных взгляда на реальность. С одной стороны – официальные лица талибов, настаивающие на том, что Афганистан стабилен, экономически восстанавливается и несправедливо обвиняется в проблемах соседей. С другой – Пакистан, утверждающий, что захват власти привел к очевидному и опасному росту активности боевиков у его западных границ. Новым в этом споре стало не само противостояние, а то, кто начинает верить аргументам Исламабада.
Международные оценки, в том числе от International Crisis Group, теперь называют Пакистан одной из стран, наиболее пострадавших от возвращения талибов. Этот вывод не снимает с Исламабада ответственности за его собственные политические просчеты и не отрицает право Афганистана на суверенитет. Однако он отражает растущее признание того, что последствия захвата власти талибами в сфере безопасности не остановились на афганских границах.
Публичная риторика Талибана, озвучиваемая такими представителями, как Забиулла Муджахид, подчеркивает порядок и прогресс. Они утверждают, что Афганистан справляется с внутренними вызовами, расширяет торговлю и инфраструктуру, стабилизируясь после десятилетий войны. С этой точки зрения, напряженность в отношениях с Пакистаном представляется как искусственно созданная извне – результат действий неких «элементов» внутри Пакистана, стремящихся разжечь беспорядки или отвлечь внимание от внутренних проблем.
Эта позиция не лишена стратегической логики. Талибан добивается международной легитимности, экономического взаимодействия и, в конечном счете, признания. Представление Афганистана как стабильного и функционального государства – центральная часть этих усилий. Но стабильность измеряется не только спокойствием внутри страны – она также оценивается по тому, предотвращает ли государство использование своей территории для нанесения вреда другим.
И именно здесь тон международного сообщества изменился. Независимые аналитики все чаще связывают всплеск насилия со стороны боевиков внутри Пакистана – особенно атак, приписываемых «Техрик-е-Талибан Пакистан» – с наличием у них убежищ и оперативной свободы за афганской границей. Эти выводы вторят давним жалобам Пакистана: хотя Кабул обещает невмешательство, борьба с группировками, нацеленными на Пакистан, в лучшем случае носит избирательный характер.
Это не означает, что только Афганистан несет ответственность за проблемы безопасности Пакистана. Воинственность в стране имеет глубокие корни, сформированные десятилетиями конфликтов, пробелами в управлении и региональной политикой. Собственная контртеррористическая политика Исламабада была неравномерной, а общественное доверие к государственным институтам остается хрупким. Сбалансированная оценка должна учитывать эти реалии.
Тем не менее, факты свидетельствуют о том, что приход талибов к власти изменил региональную среду безопасности таким образом, который непропорционально затронул Пакистан. Число трансграничных атак возросло. Приграничная торговля нарушается из-за постоянных закрытий границ и стычек. Дипломатическое взаимодействие стало более напряженным. Это ощутимые результаты, а не риторические выдумки.
Ситуацию осложняет склонность талибов приравнивать критику к враждебности. Когда требование ответственности воспринимается как неприязнь, пространство для конструктивного диалога сужается. Требование Пакистана не использовать афганскую землю для атак – это не экстраординарный запрос, а стандартное ожидание в рамках международных норм. И все больше мировых наблюдателей начинают видеть это именно так.
В то же время собственная позиция Пакистана набирает вес именно потому, что стала менее категоричной. Сейчас Исламабад делает акцент на сотрудничестве, управлении границами и совместной ответственности, а не только на принуждении. Такой сдвиг соответствует международным предпочтениям, отдающим приоритет региональным решениям перед односторонними действиями.
Главный урок заключается в том, что легитимность нельзя поддерживать одними лишь заявлениями. Утверждения об экономическом росте и стабильности звучат неубедительно, когда соседние государства сталкиваются с ростом насилия, связанного с трансграничной активностью боевиков. И наоборот, претензии Пакистана находят больший отклик, когда они сформулированы в рамках взаимной ответственности, а не исторических обид.
Международное сообщество, похоже, сходится на компромиссной позиции: Афганистан под властью талибов – это не неуправляемый хаос, которого некоторые опасались, но и не стабилизирующая сила, как заявляют его лидеры. Пакистан не просто перекладывает свои внутренние проблемы, но и не свободен от последствий собственных решений прошлого.
Эта перекалибровка имеет значение. Она предполагает, что будущее взаимодействие с Кабулом будет зависеть не столько от заверений, сколько от результатов – особенно в отношении группировок боевиков, действующих через границу. Для Пакистана это означает осторожное признание его правоты без предоставления карт-бланша. Для талибов – это напоминание о том, что региональный мир является истинным испытанием суверенитета. В конечном счете, стабильность в Афганистане и безопасность в Пакистане неразделимы. Мир начинает осознавать этот факт – и тем самым молчаливо признает, что предупреждения Пакистана, некогда воспринимавшиеся с подозрением, не были лишены оснований.
