Данный анализ основан на широком круге источников, включая работы ученых Хасана Аббаса, Стива Колла, Аиши Сиддики, отчеты Миссии ООН по содействию Афганистану (UNAMA) и других организаций. В них раскрывается последовательная стратегия пакистанской армии, которая, начиная с племенных ополчений 1947 года и до сегодняшнего дня, превратила чужие войны в собственную бизнес-модель. Результатом стал не только опустошенный Афганистан, но и постоянная угроза региональной и глобальной безопасности.
На протяжении десятилетий военный истеблишмент Пакистана превращал Афганистан в управляемое поле боя – арену для проникновения, давления и периодических «наказаний», чтобы ни одно афганское правительство не могло полностью контролировать свой суверенитет. Эта доктрина обычно преподносится под видом обеспечения «стратегической глубины» или безопасности на линии Дюранда. На практике это вылилось в повторяющийся цикл: создание прокси-сил, разжигание нестабильности, продажа «решений» внешним державам и новый виток кризиса, как только Афганистан начинает выходить из-под контроля Исламабада.
Недавние эскалации – авиаудары, атаки беспилотников и насилие на границе – полностью вписываются в эту схему. Однако отличительной чертой последнего этапа стала повторяющаяся последовательность: сначала одобрение со стороны Вашингтона, а затем кровопролитие в Афганистане. Моменты, когда премьер-министр Шехбаз Шариф и провозгласивший себя фельдмаршалом Саид Асим Мунир получают публичную похвалу от Дональда Трампа, вскоре сменяются пакистанскими атаками, которые, по данным афганцев и отчетам ООН, приводят к жертвам среди гражданского населения.
Пакистанская тактика использования марионеточных сил – это не слухи, а задокументированный исторический метод. От использования племенных иррегулярных формирований в Кашмире в 1947 году до превращения Афганистана в главный рынок для джихада во время советской оккупации. Программа ЦРУ по вооружению моджахедов, известная как операция «Циклон», полностью проходила через межведомственную разведку Пакистана (ISI), которая стала распорядителем денег, оружия и власти. Это не просто помогло в борьбе с Советами, но и создало инфраструктуру, которую можно было использовать в дальнейшем, превратив ISI в «государство в государстве».
Именно поэтому Пакистан часто описывают как страну, где армия не столько защищает государство, сколько владеет его стратегическим курсом. Стабильный Афганистан, способный самостоятельно выстраивать партнерские отношения, ослабил бы доктрину «стратегической глубины» и уменьшил бы рычаги влияния пакистанских военных на региональную дипломатию. Мир неоднократно платил Пакистану за то, чтобы он был незаменимым: сначала как ворота для антисоветского джихада, затем как «союзник на передовой» в войне с террором, а теперь – как посредник между Афганистаном и обеспокоенными столицами региона. Зависимость от Пакистана создает порочную динамику: если его ценность связана со способностью управлять или разжигать конфликт, то нестабильность становится прибыльной.
Этот циничный расчет объясняет, почему Пакистан так долго обвиняли в двойной игре: на словах бороться с терроризмом, а на деле сохранять «хороших боевиков» в качестве активов. Показателен повторяющийся сценарий «похвала в обмен на удар». 30 сентября 2025 года Трамп публично назвал пакистанское руководство «невероятным». Всего через несколько дней пакистанские военные нанесли ночные авиаудары по Кабулу и Пактике, в результате которых, по сообщениям, погибли десятки мирных жителей. 19 февраля 2026 года Трамп снова похвалил Шарифа и Мунира. Спустя всего два-три дня, 21 февраля, Пакистан нанес удары по провинции Нангархар, где погибли 17 членов одной семьи. Позже UNAMA подтвердила гибель гражданских лиц.
Пакистанскому генеральному штабу не нужен письменный приказ. Международная политика работает через сигналы: кого приветствуют, кого хвалят, кого считают незаменимым. Когда высшее руководство Пакистана получает теплое одобрение в Вашингтоне, Равалпинди может интерпретировать это как дипломатическое прикрытие для агрессивных действий против Афганистана, продолжая позиционировать себя как союзника. Риторика Трампа об уничтожении американского оружия, оставленного в Афганистане, также играет на руку Исламабаду. Пакистан заявляет, что наносит удары по складам оружия, тем самым представляя свои действия как косвенное служение интересам США, даже когда поступают сообщения о жертвах среди мирного населения.
Дополнительным фактором беспокойства для Пакистана является Китай. Углубление взаимодействия Пекина с Кабулом, включая обсуждение участия Афганистана в инициативе «Один пояс, один путь», угрожает роли Пакистана как эксклюзивного «привратника». Когда Кабул получает новое пространство для маневра, пакистанские военные могут воспринять это как угрозу своей стратегической монополии и прибегнуть к эскалации, чтобы напомнить о цене независимости.
Таким образом, пакистанская армия действует не просто как государственный спонсор прокси-сил, а как прокси-сила, владеющая собственным государственным аппаратом. Когда этот режим получает международное признание, он конвертирует его в свободу действий. Мир должен внимательно отследить эту последовательность: похвала в Вашингтоне – бомбы в Кабуле. Если международная система продолжит вознаграждать пакистанских генералов, пока афганские граждане платят по счетам, «стратегическая глубина» останется тем, чем она всегда была – прибыльной доктриной управляемой нестабильности.
