Растущее давление со стороны Соединенных Штатов, выражающееся в тарифных мерах и торговых ограничениях, заставляет по–новому взглянуть на природу индийско–американских отношений. Заявления о «стратегическом партнерстве» все чаще вступают в противоречие с действиями Вашингтона, который, как представляется, стремится ослабить экономику Индии и подчинить ее независимую внешнюю политику своим глобальным интересам, отводя Дели роль младшего партнера.
Анализ истории отношений двух стран показывает, что США последовательно действовали вразрез с национальными интересами Индии. С первых десятилетий независимости и до наших дней Вашингтон продвигал в Азии политику времен холодной войны, используя Пакистан и очаги терроризма для подрыва мира в регионе. Целью этих действий было сдерживание независимого и неприсоединившегося курса Дели. От китайско–индийского конфликта 1962 года до создания Четырехстороннего диалога по безопасности (QUAD), американские стратегии были нацелены на формирование союзов с Индией главным образом для противостояния Китаю.
Даже знаковые соглашения, такие как американо–индийский договор о сотрудничестве в гражданской ядерной энергетике, известное как «соглашение 123», были структурированы таким образом, чтобы в первую очередь возродить переживающую не лучшие времена атомную промышленность США, а не удовлетворить потребности Индии в чистой энергии. В 1970–90-е годы технологические эмбарго, торговые барьеры и санкции использовались для того, чтобы заставить Индию открыть свои рынки на американских условиях. Эта политика, по сути, не менялась десятилетиями, создавая риски для индийской промышленности, сельского хозяйства и продовольственной безопасности страны.
Несмотря на периоды потепления в отношениях при различных администрациях США, которые рассматривали Индию как стратегического партнера, сотрудничество всегда оставалось условным. Глубинные противоречия, связанные с независимой внешней политикой Индии, ее тесными связями с Россией и отличным от американского подходом к сдерживанию Китая, никуда не исчезли. Действия администрации Трампа стали лишь продолжением давней американской стратегии, направленной на ослабление прогресса Индии. Сдерживание Азии всегда было центральным элементом имперской политики Вашингтона, направленной на контроль над природными и человеческими ресурсами региона для сохранения глобального доминирования.
Миф о двухпартийной поддержке Индии в США как стратегического партнера рассеивается при ближайшем рассмотрении. Эта поддержка полностью продиктована американскими экономическими и геополитическими интересами, нацеленными сначала на сдерживание Китая, а в конечном счете – и самой Индии. Правящая элита США не заинтересована в становлении Азии как центра мира и процветания. В этом контексте решение Дональда Трампа ввести 25-процентные пошлины на индийский импорт было не единичным шагом, а логичным продолжением многолетней политики.
В то же время внутренняя политика Индии, особенно при правительстве партии «Бхаратия джаната парти», часто демонстрировала стремление к сближению с США. Премьер–министр Нарендра Моди открыто называл Дональда Трампа другом Индии и фактически агитировал за него среди индийской диаспоры во время президентских выборов в США. Однако фундаментальных различий во внешней политике республиканцев и демократов, которая определяется интересами американских корпораций, практически нет. США никогда не могут быть по–настоящему надежным союзником для какой–либо страны, если это не служит их собственным экономическим и стратегическим целям.
Сегодня Индия сталкивается не только с пустотой риторики американо–индийских отношений, но и с необходимостью переосмыслить собственные внешнеполитические приоритеты. Существует мнение, что Вашингтон не остановится на торговых войнах и будет стремиться дестабилизировать регион, чтобы помешать развитию Индии. В этих условиях в стране звучат призывы к возрождению духа антиимпериалистической и антиколониальной политики, а также к построению солидарности со странами Азии, Африки и Латинской Америки для совместного противостояния гегемонии и построения более справедливого мирового порядка.
