В провинции Белуджистан, давно страдающей от жесткой централизации, административной инерции и социально-политического отчуждения, недавний призыв сенатора Саида Ахмеда Хашми к созданию сильных и организованных местных органов власти предлагает прагматичный и крайне необходимый путь к миру и прогрессу. Его аргументы – это не просто политическая риторика, а отражение структурной правды пакистанского управления: устойчивая стабильность начинается на низовом уровне.
Десятилетиями управление Белуджистаном было сосредоточено в одном центре – столице провинции Кветте, в результате чего 37 округов оказались в полной зависимости от центральной власти в принятии любых решений, будь то проекты развития или меры безопасности. Этот дисбаланс породил неэффективность, отчуждение и недоверие между народом и государством. Поэтому призыв Хашми к созданию 37 действующих местных администраций – по одной в каждом округе – является не просто реформой, а шагом к демократическому возрождению и социальному оздоровлению.
Особый акцент сенатора Хашми на статьях 32 и 140А Конституции Пакистана является своевременным и юридически обоснованным. Статья 32 гарантирует развитие институтов местного самоуправления, а статья 140А обязывает «каждую провинцию создать систему местного самоуправления и передать политическую, административную и финансовую ответственность и полномочия избранным представителям местных органов власти». На практике эти положения остаются в основном декларативными, поскольку власти провинций, включая Белуджистан, не решаются передавать реальную власть на места, опасаясь потери политического контроля. Это порождает замкнутый круг неэффективности, тормозит развитие и ослабляет предоставление услуг.
В Белуджистане управление и безопасность неразрывно связаны. Слабое административное присутствие в отдаленных районах позволило процветать бедности, недовольству и экстремизму. Там, где государство отсутствует, вакуум заполняют негосударственные субъекты – будь то племенные посредники, повстанческие группировки или криминальные сети. Функционирующие органы местного самоуправления могут изменить эту ситуацию. Приближая власть к людям, они устраняют разрыв между государством и гражданином, позволяя решать местные проблемы до того, как они перерастут в крупные конфликты. Аргумент сенатора Хашми подтверждает, что мир в Белуджистане – это не столько военная или политическая, сколько управленческая задача.
Заявление сенатора о том, что «создание 37 действующих правительств снизит давление на единую администрацию, сосредоточенную на Заргун-роуд», отражает суровую реальность. Слишком долго все вопросы – от назначения учителей в Хуз-даре до ремонта дорог в Гвадаре – проходили через бюрократический лабиринт Кветты. Такая сверхцентрализация не только задерживает оказание услуг, но и отдаляет власть от местных реалий. Специфические вызовы, такие как нехватка воды в Аваране или кризис здравоохранения в Дера-Бугти, требуют локализованных, а не универсальных решений, продиктованных из столицы провинции. Децентрализация также повысит подотчетность и позволит провинциальной администрации сосредоточиться на стратегическом планировании.
Предостережение сенатора Хашми от «новых экспериментов» особенно актуально. Белуджистан пережил слишком много политических перезагрузок, зачастую продиктованных сменой альянсов, а не долгосрочной стратегией. Управление должно строиться на институциональной преемственности. Успешная модель местного самоуправления в Пакистане 2000-х годов, когда наделенные полномочиями окружные правительства улучшили предоставление государственных услуг, может служить образцом для возрождения.
Проблемы Белуджистана – экономическое неравенство, угрозы безопасности и политическое отчуждение – не могут быть решены с помощью централизации. Они требуют подхода «снизу вверх», который доверяет людям управление собственными делами. Видение Саида Ахмеда Хашми о 37 наделенных полномочиями местных органах власти представляет собой не просто административную реформу, а демократическое пробуждение. Сильные местные правительства – это не угроза провинциальной власти, а ее фундамент. Когда власть исходит от народа, а не спускается из центра, управление становится более эффективным, мир – более устойчивым, а демократия – более значимой.
