Политическое воздержание – намеренный отказ голосовать «за» или «против» по какому-либо вопросу – является общепринятой практикой в мировой парламентской традиции. К этой стратегии прибегают по разным причинам: от идеологических и моральных до оппортунистических и даже апатичных. Ярким примером неоднозначности такой тактики стала политическая сцена индийского штата Одиша, где партия «Биджу Джаната Дал» (BJD) и ее лидер Навин Патнаик активно используют стратегию уклонения, вызывая острые вопросы об их истинных мотивах.
На протяжении многих лет руководство BJD заявляет о своей «равноудаленности» от двух главных политических сил Индии – правящей «Бхаратия джаната парти» (BJP) и оппозиционного «Индийского национального конгресса». Эта позиция, по их словам, позволяет проводить независимую политику в интересах развития штата Одиша. Однако критики называют доктрину «равноудаленности» неуклюжим оппортунизмом, который на деле лишь укрепляет правящую элиту. Неоднократно BJD либо голосовала в поддержку инициатив BJP по ключевым вопросам, либо воздерживалась, что косвенно обеспечивало победу правящей партии. Такие шаги в BJD оправдывают «поддержкой по конкретным вопросам» в интересах штата, однако критерии этих интересов остаются размытыми и неубедительными.
Даже после поражения на последних выборах в штате, где BJP пришла к власти, избиратели обеспечили партии Навина Патнаика статус сильной и главной оппозиции. Народ Одиши вверил BJD роль сдерживающего фактора для нового правительства. Однако вместо того, чтобы выполнять эту функцию, BJD, похоже, возвращает долг BJP, которая в свое время была слабой оппозицией при правлении Патнаика. В результате в штате складывается парадоксальная ситуация – демократия без реальной оппозиции, где BJD действует скорее как надежный союзник властей, а не как их контролер.
Подобная тактика вызывает все больше вопросов, особенно в преддверии важных общенациональных голосований, таких как выборы вице-президента, где позиция BJD может снова оказаться решающей для кандидата от BJP. Как воздержание от голосования способствует развитию Одиши и защите интересов ее жителей? Ни господин Патнаик, ни его соратники не могут дать внятного ответа. Их действия разоблачают оппортунистическую природу так называемой «равноудаленности», которая в конечном счете усиливает BJP как на уровне штата, так и на национальном уровне, одновременно подрывая авторитет и светские принципы самой BJD.
История редко бывает благосклонна к лидерам-абсентеистам и их политике компромиссов. Продолжая двигаться по пути политической уступчивости, партия «Биджу Джаната Дал» рискует не только собственным наследием, но и ослаблением основ светской и конституционной демократии как в Одише, так и во всей Индии. Для многих наблюдателей стратегия политического уклонения стала синонимом лицемерия и низкого уровня приверженности интересам народа.
