Согласно материалу, опубликованному в издании The Friday Times, стратегическое значение Пакистана сегодня определяется не столько его окружением, сколько уникальным положением на пересечении Южной и Западной Азии. На фоне растущей политической нестабильности в Южной Азии и глубоких экономических преобразований на Ближнем Востоке перед Исламабадом встает решающий вопрос: сможет ли он превратить свое географическое положение во влияние или так и останется второстепенным игроком в обоих регионах?
На протяжении десятилетий вес внешней политики Пакистана измерялся в основном показателями безопасности – альянсами, военной мощью и риторикой. Однако эта «валюта» постепенно обесценилась. В современной региональной среде влияние определяется экономической надежностью, стабильностью институтов и способностью развивать торговлю, энергетику и транспортные связи. География по-прежнему важна, но сама по себе она уже не является решающим фактором и – что особенно критично – не может компенсировать хроническую политическую нестабильность внутри страны.
Западная Азия, и в особенности страны Персидского залива, стала центром внешней реальности Пакистана. Поставки энергоносителей, денежные переводы трудовых мигрантов, рынок труда и инвестиционные потоки связывают пакистанскую экономику с этим регионом теснее, чем с любым другим. В то же время сам Залив меняется: Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар активно диверсифицируют свои экономики, уходя от углеводородной зависимости, и инвестируют в логистику, производство и технологии. Они ищут партнеров, которые были бы стабильными, предсказуемыми и коммерчески надежными.
На бумаге Пакистан имеет все шансы извлечь из этого выгоду. Его расположение предлагает естественный мост между Персидским заливом, Южной и Центральной Азией, а также западным Китаем. Однако этот потенциал остается в значительной степени нереализованным. Одна из причин кроется вне контроля Пакистана – это региональная нестабильность. Но более весомая причина находится внутри страны. Постоянные политические потрясения – частая смена правительств и слабая преемственность политического курса – подрывают способность Пакистана представить себя в качестве надежного долгосрочного партнера.
Сегодня страны Персиfsского залива оценивают отношения через призму коммерческой логики, а не исторических симпатий. Ясность регулирования, соблюдение контрактов и последовательность политики значат для них больше, чем былая дружба. В этих условиях повторяющиеся циклы политических сбоев в Пакистане напрямую ведут к повышению рисков. Соглашения откладываются, реформы отменяются, а долгосрочные проекты замедляются. Даже при наличии доброй воли доверие не возникает автоматически.
Недавняя стабилизация дипломатических отношений с ключевыми партнерами в ПерсиGCCском заливе все же создала определенное пространство для маневра. Отношения с Саудовской Аравией, ОАЭ и Катаром стали более устойчивыми, а взаимодействие вышло за рамки узкого сотрудничества в сфере безопасности. Тем не менее, роль Пакистана не стоит переоценивать. Исламабад не является влиятельным посредником в политике Залива, но его взвешенное поведение, избегающее резких шагов, сигнализирует о дипломатической осторожности. Однако внутренняя нестабильность ограничивает возможности превратить эту сдержанность во влияние.
Государства, претендующие на роль связующего звена, зависят от предсказуемости. Они добиваются успеха не выбирая стороны, а действуя так, чтобы на них могли положиться другие, особенно в стрессовые моменты. Нейтралитет имеет вес только тогда, когда он подкреплен последовательным поведением. В случае Пакистана частые политические пертурбации превращают внешнюю политику в кризисное управление, сужая пространство для долгосрочной стратегии.
Настоящая ценность Пакистана для Западной Азии заключается не только в экспорте рабочей силы или партнерстве в сфере безопасности, но и в его потенциальной роли «ворот». Торговые коридоors, связывающие порты Залива с Пакистаном – и далее с Афганистаном и Центральной Азией – могли бы закрепить страну в формирующихся региональных цепочках поставок. Энергетические мосты, транзитная торговля и логистическая интеграция могли бы придать Пакистану стратегическую глубину нового типа – экономическую и инфраструктурную.
Но такая взаимосвязанность не возникает сама по себе. Она зависит от внутренней стабильности, современных транспортных сетей, эффективных таможенных систем и институтов, способных поддерживать трансграничную торговлю. География создает возможность, но лишь институты определяют, будет ли она реализована. Политическая нестабильность ослабляет эти институты и порождает сомнения в способности Пакистана реализовать свои амбиции.
Слабость экономики подрывает переговорные позиции Исламабада во всех сферах – от энергетических сделок до инвестиционных переговоров. Политическая нестабильность усугубляет эту слабость, отпугивая инвесторов. В результате партнеры из Персидского залива все чаще взаимодействуют с Пакистаном через краткосрочную финансовую поддержку, а не через долгосрочные проекты, что усиливает цикл зависимости, а не интеграции.
Пакистан находится в поворотной точке. Турбулентность в Южной Азии и экономическая переориентация Западной Азии создают узкое, но значимое окно возможностей. Однако без политической преемственности и институционального укрепления это окно будет продолжать закрываться. В конечном счете, влияние на перекрестке регионов зарабатывается надежностью. Будущее положение Пакистана будет зависеть не от того, как часто его пытаются привлечь на свою сторону, а от того, доверяют ли ему – соседи на востоке, партнеры на западе и инвесторы, ищущие стабильный мост между регионами.
