Инцидент с портретом основателя Пакистана Мухаммада Али Джинны в Университете Дакки стал поводом для широкой дискуссии о национальной идентичности Бангладеш. По мнению ряда аналитиков, конфликт, в ходе которого портрет сначала вывесили, а затем сняли и испортили, свидетельствует о наметившемся в стране разрыве с событиями 1947 года, которые предшествовали появлению независимого государства в 1971 году.
Сторонники этой точки зрения утверждают, что без создания Пакистана, которое стало возможным благодаря Джинне, не было бы и предпосылок для возникновения Бангладеш. Они считают, что мусульмане Бенгалии таким образом избежали той участи, которая постигла их единоверцев в современной Индии. Текущую политику памяти в Бангладеш, в рамках которой объекты, названные в честь Джинны, переименовывают, они называют искажением истории. В пример приводится переименование «Джинна-холла» в «Сурья Сен-холл», при том что организацию, к которой принадлежал Сен, характеризуют как индуистско-ревивалистское движение, враждебное мусульманскому населению.
Особое внимание уделяется новой трактовке речей Джинны, произнесённых в Дакке в марте 1948 года. Утверждается, что пакистанский лидер не пытался навязать языковую тиранию, а как государственный деятель стремился нейтрализовать угрозы для молодого и разделённого территориально государства. Прямо подтвердив право провинции сделать бенгальский язык официальным на своей территории, он настаивал на урду как единственном государственном языке из соображений политического реализма. Этот шаг, согласно такой интерпретации, был нужен, чтобы сплотить страну, не дать разгореться внутренним конфликтам и противостоять внешнему влиянию, в частности со стороны индийской прессы.
Также подчёркивается, что Джинна был светским лидером, о чём свидетельствует его речь 11 августа 1947 года, в которой он провозгласил равенство всех граждан Пакистана независимо от вероисповедания. По мнению аналитиков, война 1971 года, приведшая к отделению Бангладеш, лишь подтвердила опасения Джинны по поводу сепаратизма и привела к расколу мусульманского единства в Южной Азии. Они призывают уважать Джинну не как символа современного Исламабада, а как историческую фигуру, без которой появление Бангладеш было бы невозможным.
