В течение многих лет аналитики и СМИ провозглашали Индию «следующим Китаем» – новой азиатской державой, готовой превзойти своего северного соседа. Благодаря огромному молодому населению, быстрорастущей экономике и демократическому строю Индия часто представляется как будущий мировой лидер. Однако более пристальный взгляд показывает, что это сравнение преждевременно. Хотя Индия действительно стремительно развивается, она по-прежнему отстает от Китая на десятилетия практически во всех ключевых областях – от технологий и инфраструктуры до человеческого капитала и глобального влияния.
Одно из самых разительных отличий заключается в технологической независимости. Китай построил в значительной степени самодостаточную цифровую и аппаратную экосистему, в то время как Индия зависит от западной инфраструктуры. Пекин создал отечественные аналоги почти для всех крупных западных платформ: WeChat вместо WhatsApp, Baidu вместо Google, Alibaba вместо Amazon. В результате такие компании, как Huawei, Tencent и ByteDance, доминируют на внутреннем рынке и активно расширяются по всему миру. Индийская же экосистема прочно завязана на американские компании. Самые популярные цифровые сервисы – WhatsApp, Instagram, Google и AWS – принадлежат иностранцам, что создает зависимости и уязвимости. В сфере аппаратного обеспечения разрыв еще больше: Китай проектирует и производит собственные телефоны, чипы и системы 5G, а Индия в основном занимается сборкой из импортных компонентов.
Подъем Китая был построен на производстве, в то время как рост Индии – на услугах. КНР производит почти 30% мирового промышленного производства, а ее экспорт товаров превышает 3,4 триллиона долларов в год. Доля Индии в мировом производстве составляет менее 3%, а совокупный экспорт товаров и услуг – около 770 миллиардов долларов. Китай создал промышленные кластеры мирового класса с непревзойденной глубиной цепочек поставок, в то время как Индия все еще борется с перебоями в электроснабжении, дорогой логистикой и бюрократическими препонами. Даже когда такие компании, как Apple, переносят сборку в Индию, большинство компонентов по-прежнему поступает из Китая. Проще говоря – Индия собирает, а Китай производит.
Разрыв усугубляется социальными и образовательными структурами. В Индии сохраняющееся влияние кастовой системы ограничивает равный доступ к образованию и возможностям, дробит рынок труда и снижает социальную мобильность. В то же время Китай культивирует меритократическую административную систему, поощряя компетентность и производительность, и более эффективно использует свой кадровый потенциал, включая женщин. Различия в системах управления также играют свою роль. Централизованная политическая система Китая позволяет быстро реализовывать масштабные проекты – например, сеть высокоскоростных железных дорог протяженностью 40 000 км была построена менее чем за десять лет. В Индии же первый подобный проект задерживается почти на десятилетие из-за земельных споров и бюрократических проволочек.
В сфере глобального влияния Китай также далеко впереди. С помощью инициативы «Один пояс, один путь» Пекин профинансировал и построил инфраструктуру в Азии, Африке и Латинской Америке, укрепив связи с более чем 150 странами. Китай является крупнейшим торговым партнером для более чем 120 государств. Индия, напротив, не является главным торговым партнером ни для одной крупной экономики и часто координирует свои стратегические цели с Западом, в частности через альянс Quad, что ограничивает ее автономию.
Тем не менее один из потенциальных путей для ускорения развития Индии может лежать в смелой идее – создании общего рынка с Китаем и Россией. Такой экономический блок мог бы предложить огромные выгоды: дешевое промышленное сырье для Индии, стабильный спрос на энергию для России и расширенные инвестиционные возможности для Китая. Экономическая логика проста – объединить российские энергоресурсы, китайский капитал и индийскую рабочую силу. Это может изменить мировую торговлю и создать мощный евразийский блок с совокупным населением почти в 3 миллиарда человек, или 40% населения мира.
Однако на пути к созданию такого союза стоят серьезные препятствия. Глубокое стратегическое недоверие между Индией и Китаем, несоответствие нормативных систем, санкционные ограничения в отношении России и колоссальные потребности в инфраструктуре делают эту задачу чрезвычайно сложной. Полностью интегрированный общий рынок в стиле ЕС остается отдаленной перспективой. Наиболее реалистичным путем выглядит поэтапный подход, начиная с создания энергетических и инвестиционных коридоров и заканчивая секторальной интеграцией.
В итоге, хотя тройственный экономический блок мог бы принести огромные преимущества всем трем странам и изменить глобальный экономический ландшафт, его реализация требует сильного политического руководства и структурных реформ, которые Индии еще предстоит завершить. На данный момент постепенная, отраслевая интеграция представляется наиболее вероятным сценарием.
