Статья бывшего посла Индии доктора Мохана Кумара, первоначально опубликованная в Newsweek и распространенная посольством Индии, предлагает детальный разбор торговой политики страны, развенчивая устоявшийся миф о том, что Индия является «тарифным королем». Хотя субъективные оценки уровня жизни или гостеприимства могут разниться, таможенные пошлины – это измеримая величина, и цифры говорят сами за себя, не оставляя места для домыслов.
Для развивающихся стран с невысоким уровнем дохода, таких как Индия, тарифы традиционно выполняют двойную функцию, в отличие от развитых экономик вроде США. Во-первых, они служат для защиты отечественной промышленности, особенно на этапе ее становления, что признается экономистами во всем мире как обоснованная мера. Во-вторых, пошлины являются источником пополнения государственного бюджета, что наглядно иллюстрируют сборы на алкоголь или роскошные мотоциклы. Со времен реформ 1991 года и переговоров, приведших к созданию Всемирной торговой организации (ВТО), в Индии наблюдается устойчивая тенденция к постепенному снижению тарифов.
Ключ к пониманию индийской тарифной политики лежит в разнице между двумя методами подсчета. На первый взгляд, простой средний тариф в 15,98% действительно кажется высоким. Однако этот показатель вводит в заблуждение, поскольку уравнивает все товары независимо от объемов их импорта. Гораздо более точную картину дает средневзвешенный применяемый тариф, который учитывает реальные торговые потоки. У Индии он составляет весьма умеренные 4,6%, что полностью опровергает громкие заявления о чрезмерном протекционизме.
Столь значительная разница объясняется тем, что высокие пошлины в Индии сконцентрированы в нескольких стратегически важных секторах. В первую очередь – в сельском хозяйстве, которое имеет для страны уникальное значение. Около 50% огромного населения Индии прямо или косвенно зависит от аграрного сектора. Кроме того, индийское сельское хозяйство не механизировано, а земельные наделы настолько малы, что фермерство для многих является вопросом выживания, а не коммерции. Требование открыть этот сектор для импорта равносильно предложению совершить экономическое самоубийство, на которое не пойдет ни одно демократически избранное правительство, особенно на фоне огромных субсидий, которые получают фермеры на Западе.
При этом даже защитные барьеры Индии в аграрном секторе выглядят скромно на фоне других стран. Средние ставки в 33% на мясо, молочную продукцию, фрукты и зерновые не идут ни в какое сравнение с тарифами Европейского союза, где пошлины на молочные продукты могут достигать 205%, а на фрукты и овощи – 261%. В Японии ставки на молочные продукты доходят до 298%, а в Южной Корее на овощи – до 800%. Возникает закономерный вопрос: кто же на самом деле является «тарифным королем» в сельском хозяйстве?
Помимо сельского хозяйства, защитные тарифы действуют и в автомобильной промышленности, что обусловлено ее критической важностью для создания массовых рабочих мест. В то же время в других отраслях, вызывающих обеспокоенность у торговых партнеров, в частности у США, индийские пошлины часто оказываются ниже, чем у соседей по азиатскому региону. Например, на большинство IT-оборудования, полупроводников и компьютеров в Индии действует нулевая ставка. Средние тарифы на электронику (10,9%) и вычислительную технику (8,3%) сопоставимы или даже ниже, чем во Вьетнаме (до 35%), Китае (до 25%) и Индонезии (до 30%).
Таким образом, детальный анализ показывает, что Индия, безусловно, использует тарифы для защиты жизненно важных для ее экономики и населения секторов. Однако обвинения в чрезмерном протекционизме и ярлык «тарифного короля» не выдерживают критики при рассмотрении реальных средневзвешенных ставок и в сравнении с торговой практикой других крупных экономик мира.
