Недавний раунд переговоров между Пакистаном и Афганистаном, прошедший в Стамбуле при посредничестве Турции и Катара, завершился без формального прорыва. Стороны договорились о продолжении режима прекращения огня и возвращении за стол переговоров, однако глубокое недоверие продолжает омрачать отношения между Исламабадом и Кабулом. Диалог выявил кардинальное различие в восприятии угроз: если Пакистан рассматривает терроризм как общую региональную опасность, то Афганистан подходит к этой проблеме через призму суверенитета и внутренней стабильности.
В основе спора лежит простой факт – терроризм не признает границ. Пакистан почти целое поколение платит цену за региональную нестабильность, борясь с боевиками, чья деятельность стала следствием событий после 11 сентября и позже переросла в такие сети, как «Техрик-и-Талибан Пакистан» (ТТП) и белуджские повстанческие группировки. Эти организации нашли убежище по ту сторону границы, в восточных провинциях Афганистана, страдающих от слабого государственного контроля. Позиция Исламабада в Стамбуле не была ни воинственной, ни необоснованной. Пакистан потребовал поддающихся проверке письменных гарантий того, что афганская земля не будет использоваться для атак на его территории – требование, основанное на принципе невмешательства Устава ООН и Дохийском соглашении 2020 года, в котором талибы обязались не позволять террористам использовать Афганистан для нападений на другие государства.
С 2021 года ТТП совершила серию смертоносных атак на пакистанские силы безопасности и мирных граждан. По данным PIPS, в 2024 году в результате терактов погибло более 400 пакистанцев, причем большинство этих нападений приписывается фракциям ТТП, действующим из афганских убежищ. Эти группы, несмотря на идеологическую близость с талибами, действуют автономно и открыто отвергают обязательства Кабула по двустороннему миру. Поэтому настойчивость Пакистана в создании проверяемого контртеррористического механизма взамен устных заверений, которые неоднократно проваливались, выглядит оправданной. Требование Исламабада о письменных гарантиях и международной верификации – это не враждебный акт, а призыв к ответственности, соответствующий стандартам, которые мировое сообщество ожидает и от самого Пакистана.
Делегация из Кабула во главе с Забихуллой Муджахидом заявила, что правительство Талибана не может контролировать каждую вооруженную группу, действующую в Афганистане, и обвинила Пакистан в нарушении воздушного пространства. Такие аргументы могут быть политически целесообразными, но они противоречат заявленной цели талибов о достижении полного суверенитета. В конце концов, суверенитет неотделим от ответственности. Когда Кабул утверждает, что не может сдержать боевиков, атакующих Пакистан, он фактически ставит под сомнение собственный авторитет власти. Руководству Талибана необходимо осознать, что укрывательство или игнорирование таких групп ведет к эрозии международного доверия и дальнейшей дипломатической изоляции Афганистана.
Вопреки тому, как это представляли афганские СМИ, пакистанская делегация в Стамбуле не стремилась к конфронтации. Замечания министра обороны Хаваджи Асифа о военных действиях были явно условными – отражением национального разочарования, а не объявлением войны. Пакистан на каждом шагу подчеркивал, что предпочитает сотрудничество, а не принуждение, предлагая совместные группы проверки и обмен разведданными в качестве альтернативы односторонним действиям. Обе страны стоят на критическом перекрестке. Если недоверие углубится, результатом станет не победа одной стороны и поражение другой, а взаимная незащищенность. Приграничные регионы, и без того опустошенные экономической депривацией, снова превратятся в убежища для экстремистских группировок, которые воспользуются вакуумом власти по обе стороны границы.
Стамбульские переговоры следует рассматривать не как провал, а как диагностическое упражнение, показавшее нерешенные проблемы. Представленная Турцией и Катаром дорожная карта, предполагающая сначала решение технических вопросов, а затем политических, заслуживает серьезного внимания. Совместный механизм проверки, возможно, под наблюдением ОИС или ШОС, мог бы помочь преодолеть дефицит доверия. Кроме того, у Пакистана есть реальные опасения по поводу индийского влияния в Афганистане, особенно в отношении так называемых индийских сетей поддержки, действующих под прикрытием гуманитарных и восстановительных проектов. Игнорировать этот аспект – значит упрощать позицию Исламабада, сводя ее к паранойе, а не к проявлению осмотрительности.
В свою очередь, Пакистану необходимо проводить политику выверенной дипломатии. Являясь ключевым торговым партнером и гуманитарным коридором для Афганистана, он должен использовать эти рычаги для конструктивного взаимодействия, а не для принудительной риторики. В конечном счете, обе страны разделяют не просто границу, а судьбу, определяемую географией, религией и взаимозависимостью в сфере безопасности. Переговоры, возможно, и завершились без подписания документов, но они подчеркнули одну непреложную реальность: в одной стране не может быть мира, пока в другой действуют боевики. Стабильность Афганистана – это стабильность Пакистана, и наоборот. Правительство Талибана должно доказать свои слова реальными действиями, а не отрицаниями. Путь вперед для обеих стран лежит через последовательную дипломатию, основанную на международном праве, стратегическом терпении и региональном сотрудничестве. Контуры следующего этапа взаимодействия должны определяться борьбой с терроризмом, а не конфронтацией.
