В то время как Международный валютный фонд в Вашингтоне и политики в Исламабаде рапортуют об успехах – фискальной дисциплине, профиците бюджета и стабилизации экономики, – реальность для миллионов пакистанцев выглядит куда мрачнее. Как отмечает издание The Friday Times, официальная картина, согласно которой Пакистан «отошел от края пропасти», резко контрастирует с жизнью на улицах. За красивыми отчетами скрывается суровая правда: уровень бедности достиг 11-летнего максимума в 29%, а неравенство доходов – пика за последние три десятилетия.
В этом и заключается главный парадокс нынешнего экономического положения Пакистана. Страна действительно стабилизировалась, но не исцелилась. Макроэкономическое оздоровление было жизненно необходимо, ведь еще недавно государство стремительно приближалось к дефолту: валютные резервы таяли, рупия обесценивалась, а инфляция сжигала сбережения граждан. Программа МВФ ввела жесткую дисциплину там, где внутренняя политика раз за разом терпела неудачу. Были сокращены субсидии, повышены цены на энергоносители, а валюте позволили скорректироваться. Кровотечение удалось замедлить.
Однако стабилизация – это не восстановление. Это экстренная помощь, а не реабилитация. Когда исчезают субсидии и растут косвенные налоги, бремя ложится не на всех одинаково. Сильнее всего страдают те, кто и так едва сводил концы с концами – люди с низкими и средними доходами, поденные рабочие, мелкие торговцы. Хотя инфляцию формально «сдержали», ее разрушительные последствия прочно вошли в повседневную жизнь. Еда, электричество, топливо превратились из предметов первой необходимости в роскошь, а заработные платы за этим ростом не успели.
Результат наглядно отражен в статистике бедности. Семьдесят миллионов человек теперь официально живут за чертой бедности. В сельской местности более трети населения не может удовлетворить базовые потребности, а в провинции Белуджистан – почти половина. И это не временные трудности, а структурное разрушение социальной ткани. Даже министр планирования Ахсан Икбал признал, что политика стабилизации способствовала резкому росту нищеты. Фискальная консолидация и девальвация валюты – грубые инструменты, которые восстанавливают балансы, но выжимают все соки из домохозяйств.
Тем не менее, винить во всем только МВФ – значит упускать из виду более глубокую проблему. Уязвимость Пакистана возникла не с этой программой. Она является продуктом десятилетий уклонения от реформ. Сменявшие друг друга правительства предпочитали сиюминутные выгоды структурным преобразованиям. Вместо расширения налоговой базы они давили на уже законопослушных. Вместо реструктуризации убыточных госпредприятий – субсидировали неэффективность. Каждый экономический цикл следовал предсказуемому сценарию: рост за счет заимствований, краткосрочный бум, раздувание дефицита и очередное обращение к МВФ. Стабилизация. Пауза. Повтор.
Сегодняшний профицит счета текущих операций, которым так гордятся власти, отчасти является следствием подавленного импорта из-за ослабления внутреннего спроса. Это не рост конкурентоспособности, а экономическое сжатие. Тем временем структурные проблемы никуда не делись: Пакистан экспортирует меньше многих более мелких экономик, а рост, когда он случается, часто оказывается «безработным» – производство расширяется без создания новых рабочих мест.
Политическая нестабильность, проблемы безопасности и климатические потрясения, такие как разрушительные наводнения 2022 года, лишь усугубляют ситуацию. МВФ может настаивать на фискальных целях, но не может создать внутри Пакистана политический консенсус для глубоких реформ. Главный риск заключается в том, что политики примут улучшение макроэкономических показателей за подлинный прогресс, в то время как социальное недовольство будет нарастать под тонким слоем финансового порядка.
Экономическая реформа не может быть успешной без общественной легитимности. Стабилизация дала стране передышку, и именно сейчас необходимо переходить от жесткой экономии к созданию возможностей. Это означает серьезную налоговую реформу, преобразование госсектора, инвестиции в образование и, что самое главное, политическую зрелость. Пакистан не может достичь процветания ни путем бесконечного затягивания поясов, ни за счет новых долгов. Как метко подметили аналитики, «электронные таблицы выглядят лучше, а улицы – нет». Стабилизация предотвратила коллапс, но это не то же самое, что построение процветания. Пакистан отошел от края. Вопрос теперь в том, осмелится ли он двинуться вперед.
