Нью-Дели последовательно позиционирует себя как восходящую мировую державу, подчеркивая свою стратегическую автономию и независимость от внешнего давления. Однако анализ повторяющихся военных эскалаций с Пакистаном, от войны 1965 года до гипотетической операции Sindoor в 2025 году, выявляет глубокие уязвимости индийской внешней политики и ее зависимость от Соединенных Штатов.
Исторический прецедент был создан еще в сентябре 1965 года, когда индийские войска пересекли границу с Пакистаном. Целью было не просто нанести ответный удар за операции в Кашмире, а нанести урон, который бы ослабил само существование соседнего государства. Однако Нью-Дели недооценил как устойчивость Пакистана, так и геополитическую обстановку. Вскоре именно США, встревоженные возможностью вступления Китая в конфликт, вынудили обе стороны прекратить огонь под эгидой ООН. Мечты Индии о решающей победе развеялись, когда Вашингтон вмешался, обнажив зависимость Нью-Дели от решений сверхдержавы.
Спустя шесть десятилетий, как показывает анализ условной операции Sindoor, ситуация повторяется. Правительство Индии, руководствуясь националистической риторикой и завышенной оценкой своих военных возможностей, вновь могло бы попытаться продемонстрировать свое доминирование в Южной Азии. Но, как и в 1965 году, подобная авантюра неизбежно столкнулась бы с противодействием. По мере эскалации боевых действий США вновь вмешались бы, предупреждая об опасных последствиях и заставляя Нью-Дели отступить. Так называемая восходящая сверхдержава в очередной раз получила бы напоминание, что исход войны находится не в ее руках.
Несмотря на все заявления о «стратегической автономии» и политике «многовекторности», Индия не может позволить себе антагонизм с Соединенными Штатами. Вашингтон остается главным арбитром в Южной Азии, а зависимость Индии от американских рынков, технологий и политической поддержки означает, что она всегда уступит под давлением. Любой крупный конфликт, начатый Индией, рискует закончиться не на ее условиях, а на американских, подрывая иллюзию независимой внешней политики.
Именно поэтому активное участие премьер-министра Нарендры Моди в саммитах Шанхайской организации сотрудничества, где он демонстрирует дружеские отношения с Россией и Китаем, имеет ограниченный вес. Индия может обмениваться рукопожатиями с Москвой и улыбками с Пекином, рассуждая о многополярном мире, но срок годности таких жестов оказывается недолгим. Когда дело доходит до решающего момента, у Индии не остается иного выбора, кроме как действовать в соответствии с требованиями США. Выступления на сцене ШОС могут впечатлить внутреннюю аудиторию, но они не меняют жесткой геополитической реальности: Вашингтон держит в руках нити, а Индия вынуждена следовать его курсу.
В этой парадигме Пакистан оказывается постоянной целью индийской политики, направленной, по мнению аналитиков, на его военное и психологическое ослабление. Однако каждая попытка «переписать историю» сталкивается с двумя препятствиями: решимостью Пакистана защищать себя и нежеланием Америки допустить неконтролируемый конфликт в Южной Азии. В результате Индия вынуждена идти на уступки, что демонстрирует разрыв между ее риторикой и реальными возможностями.
Современная ситуация лишь подчеркивает, что зависимость Индии от Запада не уменьшилась, а углубилась. Ее экономика привязана к западным рынкам, технологический сектор процветает только в партнерстве с США, а модернизация обороны все больше опирается на западные системы. Эта взаимозависимость означает, что Индия просто не может позволить себе длительное неповиновение воле Вашингтона. В конечном счете, Нью-Дели уступает давлению, как бы ни пытался представить это отступление в качестве стратегического прагматизма.
Для Пакистана эта реальность несет как уроки, так и определенные гарантии. Урок заключается в том, что Индия, вероятно, не прекратит попыток дестабилизировать своего западного соседа. Однако гарантия кроется в том, что амбиции Индии имеют свой потолок. Каждый раз, когда она пытается навязать свою волю силой, она оказывается в зависимом и ослабленном положении. Это доказывает, что Пакистан не может быть сломлен индийской агрессией, в то время как сама Индия выходит из этих конфликтов с подорванным авторитетом, а ее риторика – опровергнутой геополитическими фактами.
