Вынесение Арбитражным судом Процессуального постановления № 19 от 29 января 2026 года стало знаковой юридической и дипломатической победой Пакистана в рамках Договора о водах Инда (IWT). В то время как договорные режимы по всему миру испытывают давление из-за односторонних действий и политического балансирования на грани войны, решение суда подтвердило фундаментальный принцип международного права: обязательные к исполнению договоры не могут быть приостановлены, ослаблены или нейтрализованы политическими декларациями или стратегическим отказом от сотрудничества. Тем самым суд подтвердил правоту подхода Пакистана, основанного на соблюдении договора, и обнажил хрупкость стратегии неповиновения, избранной Индией.
В основе решения лежит четкое подтверждение полномочий Арбитражного суда. Несмотря на продолжающееся неучастие Индии, суд постановил, что арбитражное разбирательство в соответствии с IWT остается в полной силе и является юридически обязывающим. Отказ от участия, по мнению суда, не отменяет договорных обязательств и не парализует судебные механизмы. Это определение имеет решающее значение, поскольку оно исключает создание прецедента, который позволил бы одной из сторон уклониться от договорной ответственности, просто отказавшись явиться в суд. Суд ясно дал понять – международное право не вознаграждает молчание или обструкцию.
Не менее важным является решение суда принять к рассмотрению доказательства Пакистана и официально возложить бремя доказывания соблюдения норм на Индию. Неспособность Индии отреагировать в установленные процедурные сроки теперь зафиксирована в материалах дела. Это не символический упрек, а действие, влекущее за собой правовые последствия. Суд обязал Индию предоставить операционные журналы и технические записи в определенные сроки, подчеркнув, что прозрачность не является добровольным выбором в рамках IWT. Любое дальнейшее удержание запрашиваемых данных может повлечь за собой «неблагоприятные выводы» – мощный юридический инструмент, который усиливает позицию Пакистана даже в отсутствие индийского сотрудничества.
Постановление также наносит удар по тактике, часто используемой Индией, – использованию требований о конфиденциальности в качестве процедурного щита. Суд однозначно разъяснил, что конфиденциальность не может быть оружием для препятствования исполнению договора. Процедурные уловки, постановил он, не могут отменять основные договорные права и обязанности. Этот вывод особенно важен в водных спорах, где техническая непрозрачность и завышенные прогнозы часто используются для маскировки реального положения дел. Подчеркивая, что соблюдение договора должно основываться на фактических операционных данных, а не на спекулятивных предположениях, суд привел разбирательство в соответствие с реальным положением дел, а не с политическим нарративом.
Со стратегической точки зрения, подтверждение судом своих исключительных полномочий в отношении временных мер защиты также имеет большое значение. Оно сохраняет за Пакистаном право на получение срочной помощи в рамках договора в случае возникновения рисков ущерба или эскалации. По сути, это постановление гарантирует, что законные средства правовой защиты остаются доступными, предотвращая создание необратимых свершившихся фактов в результате односторонних действий. Это критически важная гарантия в таком политически чувствительном и гидрологически жизненно важном бассейне, как система реки Инд.
Более широкие последствия Процессуального постановления № 19 выходят за рамки непосредственного спора. Оно укрепило авторитет Пакистана как ответственного партнера по договору, который ищет решения через закон, а не через принуждение. Оставаясь вовлеченным в процесс, предоставляя доказательства и соблюдая процедурную дисциплину, Пакистан продемонстрировал, что стабильность договора сохраняется не риторикой, а приверженностью правовым процедурам. Напротив, позиция неучастия Индии теперь выглядит изолированной, а ее неповиновение зафиксировано, а не принято как норма.
Этот контраст имеет значение. Договор о водах Инда долгое время считался одним из самых устойчивых в мире соглашений о разделе водных ресурсов, пережившим войны, кризисы и политические потрясения. Эта устойчивость основывается не только на доброй воле, но и на обеспеченных правовой санкцией механизмах. Решение суда укрепляет эту архитектуру, давая сигнал международному сообществу, что договорные режимы не могут быть выхолощены путем задержек, отказа от участия или политического давления.
Для Пакистана этот результат также является успехом в области стратегических коммуникаций. Повествование о том, что арбитраж был «приостановлен», «недействителен» или стал неэффективным из-за возражений Индии, теперь окончательно опровергнуто. Разбирательство продолжается. Доказательства приобщаются к делу. Обязательства остаются в силе. Закон движется вперед, невзирая на препятствия. Эта ясность укрепляет дипломатические позиции Пакистана и заверяет заинтересованные стороны низовьев, что защита по договору остается неизменной.
В эпоху, когда могущественные государства все чаще испытывают на прочность пределы международного права, Процессуальное постановление № 19 посылает своевременный сигнал: неповиновение не заменяет соблюдение, а неучастие не дает иммунитета. Арбитражный суд подтвердил не только права Пакистана в рамках IWT, но и целостность системы разрешения споров на основе договоров. В конечном счете, этот эпизод подчеркивает простую, но непреходящую истину. Договоры выживают, когда стороны уважают процесс, а не когда они пытаются его перехитрить. Выбрав закон, а не конфронтацию, Пакистан не только защитил свои водные права, но и укрепил нормативные основы международного правосудия.
