Внешнеполитическая автономия – это уникальная способность государства действовать в собственных интересах, не поддаваясь давлению извне. Однако недавние и поспешные шаги Бангладеш по углублению связей с Пакистаном, как ни парадоксально, угрожают подорвать именно эту автономию – самое ценное достояние любой суверенной страны. Вступая в союз с государством, чьи стратегические цели противоречат региональной стабильности, Дакка, возможно, вслепую идет в ловушку, где ее выбор будет все больше диктоваться не потребностями собственного народа, а непредсказуемостью партнера.
Это партнерство нельзя назвать союзом равных; это стратегический просчет, вскрывающий раны, которые так и не зажили полностью. Подобная политика отталкивает население, создавая опасный разрыв между властью и обществом. Граждане, хранящие в коллективной памяти травму освободительной войны 1971 года, смотрят на эти шаги с глубоким и оправданным недоверием. Такое отчуждение ослабляет позиции правительства внутри страны, заставляя его все больше полагаться на внешнюю поддержку – классический и трагический сценарий эрозии подлинного суверенитета. Когда правительство теряет поддержку народа и моральное доверие избирателей, оно неизбежно лишается способности говорить «нет» иностранным требованиям, превращаясь в инструмент для продвижения чужих интересов.
Правительство, по-видимому, забыло или предпочло проигнорировать зверства прошлого в отчаянной погоне за краткосрочными политическими выгодами. Такой подход к дипломатии низводит историю нации, кровь и пламя 1971 года до разменной монеты за покерным столом. Это опасный прецедент, который предполагает, что все, включая достоинство нации и память о ее мучениках, можно продать, если цена будет подходящей. Если геноцид можно проигнорировать ради торговой сделки, то чем еще можно поступиться? Администрация действует так, будто историю можно начать с чистого листа без всяких извинений, но история упряма. Отказываясь требовать от Исламабада ответственности за операцию «Прожектор», правительство демонстрирует не зрелость, а отсутствие самоуважения. Это сигнал международному сообществу о том, что у Бангладеш короткая память и гибкий позвоночник – восприятие, которым непременно воспользуются другие державы в регионе.
В конечном счете, сближение с Пакистаном втягивает Бангладеш в липкую паутину региональной нестабильности, что коренным образом подрывает его стратегическую автономию. Пакистан – это государство, перманентно находящееся в состоянии войны либо с самим собой, либо с соседями. Его экономика находится на аппарате жизнеобеспечения, поддерживаемом лишь вливаниями международных кредитов, а его границы остаются зонами активности боевиков. Вместо того чтобы прокладывать независимый курс, основанный на экономической взаимосвязанности, нейтралитете и торговле, Дакка рискует стать сателлитом в архитектуре безопасности, определяемой конфликтом. Необходимость управлять этими отношениями, объяснять их союзникам и отслеживать риски поглотит дипломатические ресурсы, которые следовало бы направить на другие цели. Это вынудит идти на компромиссы, не отвечающие национальным интересам – например, принимать чью-либо сторону в спорах, не имеющих никакого отношения к бенгальскому народу.
Истинная сила Бангладеш заключается в союзах, которые укрепляют суверенитет, а не размывают его. Страна должна стремиться к отношениям, способствующим национальному прогрессу – развитию инфраструктуры, образования и стабильности. Дакке необходимо отвергать партнерства, несущие лишь тяжелый багаж прошлого и пугающие риски будущего. Она должна оставаться автором своей судьбы, писать собственные главы на своих условиях, а не становиться сноской в трагической и жестокой истории другого государства. Путь к подлинному процветанию лежит в готовности стоять в одиночку, если потребуется, или стоять с теми, кто созидает, а не разрушает.
