В Бангладеш в 2024 году, по сообщениям источников, происходит переосмысление национальной идентичности, характеризующееся окончательным отходом от наследия Муджибура Рахмана, основанного на светском представлении о бангладешской нации. Это происходит на фоне отставки и бегства бывшего премьер-министра Шейх Хасины. Временное правительство Бангладеш, возглавляемое лауреатом Нобелевской премии Мухаммадом Юнусом, предприняло шаги по снятию запрета с партии «Джамаат-э-Ислами» (JI), который был введен в рамках антитеррористического законодательства. Этот шаг, как отмечается, свидетельствует об интеграции радикальных исламистских групп в основное политическое русло.
Сообщается, что поворот в сторону религиозного национализма привел к росту этнической напряженности и насилия в отношении меньшинств, особенно индусов. Поступают сообщения о поджогах трех индуистских храмов, гибели 24 человек в результате поджогов, аресте индуистского священника Чинмоя Даса, а также об исключении племенного населения, называемого «алибаши» (сепаратистами).
Подчеркивается, что «Авами Лиг» (AL) под руководством Шейха Муджибура Рахмана обеспечила независимость Бангладеш в 1971 году в ходе Освободительной войны. Эта война велась против гегемонии панджабцев и пуштунов в пакистанском правительстве и армии, политического исключения Восточного Пакистана (ныне Бангладеш) и навязывания урду в качестве национального языка. Светская концепция бенгальской этнической идентичности Муджибура основывалась на языковой автономии, возникшей на фоне Движения за бенгальский язык.
Однако, как сообщается, убийство Муджибура в 1975 году и последующее военно-правительственное руководство Зиаура Рахмана внесли религиозный аспект в определение бангладешской нации, чтобы отличить ее от бенгальцев, населяющих Западную Бенгалию в Индии. Таким образом, бангладешец должен был быть не только этнолингвистическим бенгальцем, но и мусульманином. Это, как утверждается, создало более четкую национальную идентичность, отличную как от бенгальцев-индусов в Индии, так и от мусульман (но не бенгальцев) в Пакистане.
Исламизация бангладешского общества консервативным духовенством (улемами), которое, как сообщается, служило институтом режима Зиаура, привела к эрозии гетеродоксальных, плюралистических и более толерантных вариантов ислама, исторически существовавших на Индийском субконтиненте. На смену им, как утверждается, пришли более жесткие нарративы. Это подкрепляется недавним импортом движений Фарази и ваххабитов бангладешскими трудовыми мигрантами, возвращающимися домой с Ближнего Востока, а также активным присутствием радикальных акторов, таких как «Джамаат-э-Ислами» и «Хефазат-э-Ислам», в политике. Последняя, по сообщениям, находится в союзе с БНП.
Отмечается, что, хотя светскость долгое время была спорным атрибутом бангладешской нации, основополагающие идеалы противостояли бесшовной исламской интерпретации национальной идентичности. Несмотря на то, что Зиаур исключил светскость из Конституции в 1977 году и заменил ее «Абсолютным доверием и верой во Всемогущего Аллаха», а также отменил запрет Муджибура на исламские партии, AL восстановила положение о светскости в 2011 году. Однако ислам, как указывается, продолжал оставаться государственной религией Бангладеш. В конституции существует парадокс: статья 2А гласит, что «Ислам является государственной религией, но государство должно обеспечивать равные права и статус другим религиям, включая индуизм, буддизм и христианство», а статья 12 той же конституции провозглашает Бангладеш светской нацией, обязывая государство гарантировать, что религиозные власти какой-либо конкретной религии не могут доминировать над самим государством.
Поскольку два различных направления национализма оставались устойчивой чертой бангладешского общества, политика Бангладеш, как сообщается, характеризовалась интенсивной биполярностью с 1991 по 2008 год. Преобладала двухпартийная система с «Авами Лиг» (AL) во главе с Шейх Хасиной, дочерью Муджибура, и Националистической партией Бангладеш (BNP) во главе с Бегум Халедой Зия, вдовой Зиаура. Режим Хасины после 2008 года, как отмечается, характеризовался быстрым откатом от демократии, включая нарушения на выборах, судебные преследования, насильственные исчезновения, внесудебные казни, запугивание СМИ и организаций гражданского общества, карательные меры против оппозиционных голосов, сфабрикованные дела против Халеды Зии и активиста Мухаммада Юнуса, заполнение судов лоялистами и коррупцию.
Народные восстания 2024 года и последующее смещение правительства Шейх Хасины, как утверждается, ознаменовали парадигматический сдвиг. Первоначально студенческие протесты были направлены против резервирования мест для потомков борцов за свободу в государственных учреждениях, но вскоре они переросли во всеобщее массовое восстание, поскольку внимание переключилось на антидемократическую практику Хасины из-за жестких военных ответов на мирные гражданские протесты и участия религиозных сил. Увеличение заметности радикальных исламистских групп в социально-политическом пространстве в пост-Хасиновской Бангладеш, как сообщается, способствовало формированию четкого нарратива исламского национализма в стране. Разрушение иконографии Муджибура в августе 2024 года в Дакке, как отмечается, сигнализировало об отходе от его идеи Бангладеш как светской нации.
Конец пятнадцатилетнего режима дестабилизировал саму ткань общества, вызвав большую тревогу по поводу возможности глубокой поляризации на предстоящих выборах. Несмотря на бегство Хасины, ее партия AL, как сообщается, будет участвовать в выборах, которые должны быть проведены под руководством временного правительства. Состоится ли прямое противостояние между AL и BNP-JI или же будет создана «Королевская партия», благословленная военными, пока неизвестно. Возвращение AL крайне маловероятно из-за непопулярности Хасины. Однако, как отмечается, были высказаны опасения по поводу «нейтралитета» и «намерений» беспартийного временного правительства Юнуса и его приверженности многопартийным выборам из-за задержки с проведением выборов. Поскольку выборы запланированы на конец 2025 или начало 2026 года, необходимо, чтобы у бангладешцев сохранялось сильное стремление к демократии, а также срочная необходимость постоянного диалога между гражданским обществом и правительством с искренними попытками углубить взаимное доверие к демократии и демократическим средствам выражения несогласия.
Сообщается, что 91 процент населения страны идентифицирует себя как мусульмане-сунниты, и устойчивая исламизация бангладешского общества будет укреплять место религии в обществе и национальной идентичности. Бангладеш как страна для бенгальцев-мусульман также исключает значительное число племенных групп, включая буддийские горные племена Читтагонга (чакма, ходжоны и т. д.) и даже небенгальских мусульман из пост-раздела Ассама и Бихара, которые, присоединившись к пакистанскому режиму во время Освободительной войны, были в отместку маргинализированы из бангладешского общества. Более того, поскольку BNP-JI, как сообщается, имеет хорошие шансы на победу на предстоящих выборах, мажоритарный пыл и дальнейшее ухудшение безопасности меньшинств могут консолидировать бангладешское общество на более фундаменталистской версии исламской идентичности. маргинальные силы, такие как JI, больше не являются маргинальными, а теперь являются основным элементом политики, продвигая более радикальный исламский нарратив нации.
Остается открытым вопрос о том, движется ли Бангладеш к демократии. И если демократия будет восстановлена, будет ли она демократичной для всех, включая меньшинства индусов и племен?
Бангладеш находится на геостратегическом стыке Южной и Юго-Восточной Азии, что жизненно важно для безопасности в Бенгальском заливе. Сообщается, что восстановление политической стабильности в Бангладеш является региональной необходимостью. Однако поворот событий в Бангладеш стал причиной усиления трений с Индией.
Индо-бангладешские отношения, как отмечается, были прочными со времен Освободительной войны, в которой индийская армия сыграла решающую роль вместе с Мукти Бахини (бангладешское освободительное ополчение до обретения независимости) в борьбе против Пакистана. Однако напряженность в отношениях между двумя странами возросла после насилия в отношении индуистских меньшинств в Бангладеш. Сообщается, что индийские врачи отказывались оказывать медицинскую помощь бангладешским пациентам, а в Калькутте прошли марши протеста, окружившие консульство Бангладеш, что свидетельствует о контрмобилизации индийцев против Бангладеш и растущем недовольстве Даккой среди индийцев. В то время как присутствие бангладешских индуистских беженцев времен Освободительной войны 1971 года продолжало способствовать развитию тесных и основанных на сотрудничестве отношений между Индией и Бангладеш, те же беженцы, ставшие постоянными жителями приграничных городов, все чаще называются «инфильтрантами» в националистической риторике Бхаратия Джаната Парти и цивилизационной реинтерпретации Индии, в отличие от этнолингвистического родства, которое, по-видимому, разделяют индийские бенгальцы со своими трансграничными бангладешскими братьями.
Откровенная враждебность после инцидентов насилия в отношении индуистских меньшинств в Бангладеш и ирредентистская риторика бангладешских политиков, стремящихся к слиянию бывшей колониальной Бенгалии (территории, охватывающей Бангладеш, а также Западную Бенгалию, Бихар и Ориссу в Индии), как сообщается, ухудшили отношения между Нью-Дели и Даккой. В то время как внутренняя политика Индии уже создала сильную риторику против бангладешцев с постоянно растущим страхом, что бангладешские мигранты посягают на физическое и политическое пространство, рабочие места, землю, пользуются социальными пособиями, предоставляемыми государством, и оказывают чрезмерное давление на инфраструктуру.
Напряженность в отношениях между Индией и Бангладеш, как утверждается, только усилила антибангладешскую риторику и нарративы среди индийской общественности. В то же время бангладешские элиты, вместо того чтобы признать и решить подлинную озабоченность по поводу безопасности меньшинств, стремились отрицать эти проблемы, называя их простой индийской дезинформацией и пропагандой индийских СМИ, направленной на дискредитацию подлинности студенческих протестов и вновь сформированного временного правительства, которое критически настроено по отношению к Индии. Массовая истерия, взаимное недоверие и агрессия, которая часто угрожает ответными действиями, вызывают озабоченность в обеих странах, особенно с учетом того, что как мигранты, так и меньшинства остаются уязвимой категорией в принимающих странах.
Сообщается, что правительство Бангладеш все чаще требует экстрадиции Хасины, которая, бежав из страны, нашла убежище в Индии, что стало еще одним поводом для конфронтации. В то время как участие Китая в порту Читтагонг уже вызывало дискомфорт у Индии, угрожая морской безопасности в Бенгальском заливе, рост БНП как наиболее важной партии во временной коалиции (партии, которая, по мнению Нью-Дели, более симпатизирует Китаю), а также постоянные и быстрые дипломатические усилия Пекина по умиротворению Дакки, оставляют место для усиления китайского влияния в Южной Азии, подталкивая Индию к более осторожному подходу к временному правительству.
Южная Азия, как сообщается, потрясена серией кризисов, когда старые проблемы возрождаются в новых формах. Будь то подъем режима талибов в Афганистане после вывода американских войск в 2021 году, экономический спад и смещение династии Раджапакша после массовых протестов в Шри-Ланке, смещение, тюремное заключение и покушение на премьер-министра Имрана Хана в Пакистане и поддерживаемый военными режим Шарифа, или политическая нестабильность в Непале. Изменения в Южной Азии, как утверждается, демонстрируют общий глобальный отпор демократическим лидерам в 2024 году. Всплеск массового недовольства делает Бангладеш примером того, как национальные движения не только оказывают внутреннее воздействие, но и имеют международные последствия для безопасности человека и региона.
