Приход к власти в Бангладеш временного правительства во главе с доктором Мухаммадом Юнусом породил в обществе одновременно и надежду на реформы, и серьезные опасения. Переходные периоды часто рассматриваются как возможность для позитивных перемен, однако прошлый опыт страны, а также текущий политический и экономический контекст, вызывают глубокую обеспокоенность. Главными источниками тревоги стали неопределенность в отношении следующих выборов, непредсказуемость будущего и, прежде всего, страх, что коррупция может еще глубже укорениться в системе государственного управления.
Назначение Мухаммада Юнуса – всемирно известного экономиста, лауреата Нобелевской премии мира и основателя Grameen Bank – на пост главы временного правительства изначально рассматривалось как шанс привнести в политическую сферу честность и инновации. Однако обстоятельства, сопровождающие его деятельность, выявили ряд уязвимостей. Будучи человеком, далеким от формальной политики, доктор Юнус демонстрирует явные трудности в управлении сложными административными и бюрократическими структурами. В обществе крепнет мнение, что лояльные ему политики используют его неопытность для продвижения собственных интересов под видом реформ.
Репутация самого Юнуса также оказалась под ударом. Всего через несколько недель после вступления в должность он прекратил три уголовных дела, возбужденных против него и его соратников еще в 2011 году по обвинениям в коррупции, отмывании денег и нарушении трудового законодательства. Кроме того, он восстановил налоговые льготы для Grameen Bank и аффилированных с ним структур, сократил долю государства в капитале банка с 25% до 10% и освободил от налогов свой нобелевский гонорар. Одобрение создания Grameen University и предоставление преференций связанным с Grameen предпринимателям вызвали в обществе серьезные вопросы о его беспристрастности.
Критики утверждают, что под эгидой бренда Grameen создается множество новых компаний, что стирает грань между личным брендом Юнуса и его государственной должностью. Предоставление льгот аффилированным бизнесменам, по их мнению, равносильно покровительству частной сети и свидетельствует о злоупотреблении служебным положением. Сообщается, что при назначении дипломатов и советников важнейшие государственные институты игнорировались, а предпочтение отдавалось людям из личного окружения главы правительства. Это воспринимается многими как проявление непотизма и политической предвзятости.
Бангладеш на протяжении многих лет стабильно входит в число самых коррумпированных стран мира согласно Индексу восприятия коррупции Transparency International. Корни этой проблемы уходят глубоко в общество и государство, переплетаясь с десятилетиями политического соперничества, бюрократической неэффективности, непрозрачных систем регулирования и слабого верховенства закона. По иронии судьбы, именно временные администрации, призванные быть нейтральными арбитрами на пути к честным выборам, создают благодатную почву для институциональных нарушений из-за отсутствия парламентского контроля и концентрации власти в одних руках.
Доминирование бюрократии – одна из ключевых проблем страны. В истории Бангладеш есть множество показательных примеров. Бывший премьер-министр Атаур Рахман Хан как-то жаловался: «Монтеры даже перерезали телефонную линию в моем доме. Потом приходится давать взятку, чтобы ее снова подключили». Примечательно, что полученные таким образом деньги распределяются по всей вертикали власти. А бывший министр юстиции Мудуд Ахмед заявлял в парламенте, что после согласования законопроекта о коррупции среди чиновников «бюрократы изменили формулировки, не сообщив мне, чтобы сделать его выгодным для себя, и именно в таком виде закон был принят».
В своей книге «Дневник политика: от Нью-Дели до Вашингтона» бывший главный экономический советник правительства Индии Каушик Басу ярко описал менталитет чиновников. Он подсчитал, что один из бюрократов за минуту обращения к начальнику произнес слово «сэр» шестнадцать раз – наглядный символ иерархической культуры и административной косности. Эта черта характерна и для бангладешской бюрократии. Чтобы получить повышение, чиновник должен стать покорным инструментом правящей партии и выполнять ее директивы. Годы, проведенные в такой среде, уничтожают способность к нестандартному мышлению и инновациям.
В условиях нынешнего временного правительства, где, по мнению экспертов, многие советники демонстрируют некомпетентность, доминирование бюрократии стало практически неконтролируемым. Экономист Хоссейн Зиллур Рахман в ходе круглого стола, организованного изданием Prothom Alo, также говорил о коллапсе управленческих возможностей правительства, распространении институциональной коррупции и растущем влиянии чиновничьего аппарата.
Единственным выходом из сложившейся ситуации эксперты и общественные деятели называют скорейшее проведение выборов и передачу власти избранным представителям. В отличие от бюрократов, которые не несут прямой ответственности перед народом, избранные политики подотчетны своим избирателям. Именно подотчетность заставляет людей действовать честно и эффективно. Гражданам же остается не слепо доверять «реформаторам», а сознательно требовать прозрачности и реальной приверженности общественному благу. Только так Бангладеш сможет выйти из переходного периода более сильным государством, свободным от разъедающего влияния коррупции.
