Комиссия США по международной религиозной свободе (USCIRF) в своем отчете за 2025 год вновь рекомендовала Вашингтону оставить Пакистан в списке «стран, вызывающих особую озабоченность». Обвинения уже стали привычными – «систематические» нарушения религиозных свобод, злоупотребление законами о богохульстве, насилие в отношении меньшинств и даже политика в отношении афганских беженцев. Однако при более глубоком анализе картина оказывается далеко не такой однозначной, вызывая вопросы об избирательности и политической подоплеке доклада.
В документе говорится о более чем 450 сфабрикованных делах о богохульстве за последние два года, в результате чего за решеткой находятся около 750 человек. Комиссия также указывает на нападения на мечети ахмадийской общины, преследование христиан и индуистов, часто связанное с обвинениями в насильственном обращении в ислам. Критике подверглась и политика Пакистана по репатриации афганских беженцев без документов, которую USCIRF назвала дискриминационной. В совокупности, по мнению авторов отчета, это свидетельствует о продолжающихся серьезных нарушениях.
В то же время доклад умалчивает о том, что Пакистан не игнорирует эти проблемы. Судебная система страны неоднократно вмешивалась, чтобы пресечь злоупотребления законами о богохульстве – суды отменяли необоснованные приговоры и оправдывали ложно обвиненных. Эти вердикты, хоть и не попадают в заголовки мировых СМИ, свидетельствуют о наличии, пусть и несовершенных, механизмов подотчетности. Кроме того, наблюдается прогресс и в законодательной сфере, например, недавнее принятие закона, ограничивающего детские браки, а также постепенное развитие межконфессионального диалога. Игнорирование этих шагов превращает отчет из объективной оценки в обвинительный акт.
Особенно остро встает вопрос об избирательности комиссии. Нарушения религиозных свобод происходят по всему миру, но ярлык «страны, вызывающей особую озабоченность», получают лишь некоторые. Комиссия, к примеру, неоднократно рекомендовала включить в этот список Индию из-за линчеваний, дискриминационных законов и жестокого обращения с мусульманами в Кашмире, однако ни одна администрация США не последовала этой рекомендации. Аналогично, обращение Израиля с палестинцами – снос мечетей и ограничения на посещение мечети Аль-Акса – не приводит к получению этого статуса. Когда Пакистан из года в год подвергается жесткой критике, возникает вопрос: почему другие страны с такими же или даже более серьезными нарушениями не испытывают подобного давления?
Вопрос с афганскими беженцами – еще один пример избирательного подхода. Пакистан десятилетиями принимал миллионы афганцев, часто без существенной международной помощи. Недавнее решение о репатриации мигрантов без документов, безусловно, было спорным, но называть его дискриминацией – значит упускать суть. Это в первую очередь вопрос суверенитета и иммиграционной политики. Западные страны также депортируют нелегальных мигрантов, порой гораздо более жесткими методами, но их действия не рассматриваются как нарушение религиозных свобод.
Когда защита религиозных свобод применяется избирательно, она перестает быть вопросом прав человека и превращается в политический инструмент. В Пакистане широко распространено мнение, что этот статус используется не как правозащитный механизм, а как рычаг давления. Безусловно, Исламабаду предстоит проделать большую работу по защите меньшинств. Но игнорирование внутреннего прогресса и применение двойных стандартов подрывают доверие к подобным отчетам и самой идее универсальных прав человека, которая требует справедливого и последовательного подхода ко всем без исключения.
