Бангладеш переживает критический период, отмеченный бурным политическим прошлым. Сегодня страна находится на перепутье своего демократического пути из-за событий, развернувшихся в 2024 году.
Ключевыми событиями стали массовые студенческие протесты, приведшие к отставке и изгнанию действующего премьер-министра Шейх Хасины. В результате главой временного правительства был назначен нобелевский лауреат Мухаммад Юнус, которому поручено провести Бангладеш через переходный этап к укреплению демократии. Однако нынешняя политическая реальность оказывается значительно сложнее. Ситуация усугубляется из-за столкновения интересов самого Юнуса, военных кругов, в частности начальника штаба армии генерала Вакер-Уз-Замана, а также напряженных отношений с традиционными политическими партиями.
Развитие политической обстановки в Бангладеш указывает на то, что страна вновь опасно приблизилась к системному разрушению своих демократических основ. Это ухудшение характеризуется не только перспективой политической нестабильности, но и эрозией гражданской власти, легитимности институтов и конституционного порядка. Происходящее отражает углубляющийся кризис, при котором демократические нормы не просто находятся под угрозой, но могут быть заменены гибридными тенденциями – тоталитарными по сути и авторитарными по стилю, отмеченными разногласиями между гражданскими и военными властями. Формирующийся расколотый политический ландшафт неизбежно оставит глубокий след на будущем инклюзивном управлении страной.
Мухаммад Юнус пришел к власти на фоне широкого общественного недовольства, последовавшего за студенческими протестами. Это недовольство было вызвано многочисленными обвинениями в фальсификации выборов, авторитарном правлении и экономических трудностях во времена правительства партии Awami League. Перед временной администрацией Юнуса были поставлены задачи по восстановлению государственных институтов, защите и продвижению независимости судебной системы, а также реформированию избирательной комиссии. Важнейшей задачей стало проведение свободных и справедливых выборов.
Первоначально выборы планировалось провести в установленный срок – к декабрю 2025 года. Однако Юнус заявляет о неготовности провести выборы к этому сроку и предлагает перенести их на середину 2026 года, чтобы получить больше времени для проведения необходимых институциональных и управленческих реформ. Он полагает, что такие институты, как судебная система и избирательная комиссия, слишком скомпрометированы для обеспечения заслуживающих доверия выборов. Поэтому его временная администрация отдает приоритет институциональным реформам, направленным на обеспечение независимости судебной власти и восстановление общественного доверия, прежде чем проводить всеобщие выборы, и именно поэтому предлагает провести их к середине 2026 года. Этот план Юнуса, однако, вступает в противоречие с предложением генерала Вакер-Уз-Замана. Генерал Вакер настаивает на проведении выборов к декабрю 2025 года для укрепления политической стабильности и предотвращения затягивания периода правления неизбранного правительства. В результате разногласия между гражданскими и военными властями углубляются, подчеркивая более глубокое напряжение между реформаторскими целями и нетерпением институтов относительно сроков восстановления демократического правления.
Кроме того, Юнус сталкивается с сильной оппозицией со стороны крупных политических партий страны, таких как Awami League и Bangladesh National Party (BNP). Эти партии обвиняют его в превышении полномочий и использовании институциональных реформ как предлога для отстранения избранного руководства. Партии требуют немедленного проведения выборов, опасаясь маргинализации в результате затянувшегося временного правления Юнуса. Они опасаются, что он может сузить пространство для политических партий или привести к новым политическим раскладам, невыгодным для них. Эти партии также критикуют Юнуса за, по их мнению, единоличное принятие решений и отсутствие консультаций с политическими силами.
Таким образом, Юнус оказывается в политико-военном тупике, зажатый между политическими партиями и военным истеблишментом. Военные требуют скорейшего возвращения к электоральной политике, в то время как политические партии с опаской относятся к его реформам и скептически оценивают его нейтралитет. Возникающее напряжение свидетельствует о хрупкости переходного управления в условиях сильной поляризации общества.
Более того, предложенный Юнусом гуманитарный коридор в штат Ракхайн в Мьянме для помощи беженцам рохинджа еще больше обострил и без того высокое политическое напряжение. Военные во главе с генералом Вакером публично выступили против этого плана. Генерал Вакер выражает опасения, ссылаясь на риски для национальной безопасности. Он полагает, что это может привести к риску непреднамеренного военного втягивания в продолжающиеся внутренние конфликты в Мьянме. Разногласия по поводу коридора являются символом более крупной проблемы – растущей настойчивости военных в принятии внешнеполитических решений, традиционно входящих в компетенцию гражданских властей. Некоторые СМИ сообщают о недавнем «дарбаре» (собрании) генерала Вакера, целью которого было продемонстрировать единство и авторитет армии. Возможно, это сигнализирует о готовности военных взять на себя более активную роль в управлении страной и усугубить текущий политический кризис.
Отношения заинтересованных сторон с Юнусом еще больше осложнились из-за спорного решения о приостановке регистрации партии Awami League. Временное правительство Юнуса в качестве причин приостановки называет некоторые правовые нарушения и коррупцию. Однако критики утверждают, что этот шаг Юнуса устраняет один из ведущих политических голосов страны с электоральной арены. Это, по их мнению, подрывает демократический плюрализм и может создать прецедент для политически мотивированного исключения. Кроме того, растет обеспокоенность по поводу жесткого подхода временного правительства к инакомыслию. Это подтверждается случаями преследования или нападок на 640 журналистов, а также тем, что сторонники Юнуса взяли под контроль ключевые СМИ. Подобные действия вызвали критику со стороны международных правозащитных групп, которые рассматривают эти события как свидетельство проявления авторитарных тенденций во временном режиме.
Настаивая на судебных реформах, Юнус предложил создать новый Национальный конституционный совет, уполномоченный контролировать назначения судей и конституционные реформы. Однако критики заявляют, что этому органу не хватает юридических полномочий для решительного урегулирования текущего кризиса. Без обязательной конституционной «дорожной карты» управленческие решения временного режима продолжают приниматься в правовом вакууме, что вызывает опасения относительно легитимности и долговечности временного правительства.
В заключение, Бангладеш стоит на распутье, где демократические устремления подвергаются испытанию конкурирующими институциональными интересами и глубокой политической поляризацией. С одной стороны, временный режим Юнуса стремится к структурным реформам, сталкиваясь при этом с растущей конфронтацией со стороны военных из-за откладывания выборов и предложенных электоральных изменений. С другой стороны, нарастает конфронтация с политическими партиями, опасающимися маргинализации. Отсутствие четкой юрисдикционной конституционной базы, подавление политического, медийного и общественного инакомыслия, а также расширяющееся влияние военных на гражданские дела – все эти факторы обуславливают текущий и будущий политический кризис в стране. Чтобы выйти из этого политического тупика, временному режиму Юнуса необходим прозрачный, инклюзивный и юридически обоснованный переходный процесс.
