События августа 2024 года в Бангладеш, приведшие к формированию нового, поддерживаемого военными правительства, вызывают в обществе острые дискуссии. Одни называют произошедшее революцией, другие – народным восстанием. Однако, независимо от терминологии, ключевой вопрос остается открытым: приведет ли эта смена власти к глубинным преобразованиям в государстве или окажется лишь очередной сменой элит у руля.
Настоящая революция – это не просто реформа государственного аппарата, а полная трансформация его структуры, в центре которой оказывается рабочий класс, а не состоятельные и влиятельные семьи. Реформы могут изменить законы, но без подлинного сдвига в сознании людей старая система неизбежно вернется. Только коллективное неприятие коррумпированной политики и утверждение новых ценностей способны создать справедливый порядок.
Итальянский философ Антонио Грамши утверждал, что правящий класс удерживает власть не только силой, но и за счет культурного и идеологического доминирования – «гегемонии». В контексте Бангладеш такую гегемонию создала партия «Авами Лиг», опираясь на наследие Войны за независимость и светский характер государства. Протестующие бросили вызов этой гегемонии, но, по мнению аналитиков, не смогли создать собственную «контргегемонию» – альтернативную систему идей и ценностей, способную объединить общество.
Поэтому произошедшее в августе лучше называть восстанием, которое привело лишь к смене режима. Использование слова «революция» кажется преждевременным, особенно когда из дискурса протестующих и новых властей полностью исчезло упоминание «рабоче-крестьянских масс». Принесут ли предлагаемые реформы реальное улучшение жизни простых тружеников? Или же они в очередной раз обогатят лишь капиталистический класс?
Вызывает тревогу и молчание новых властей по поводу бенгальской идентичности и секуляризма – ключевых принципов конституции 1972 года. Политический аналитик Талукдер Монируззаман когда-то сказал, что все проблемы Бангладеш коренятся в кризисе идентичности. Кто мы: бенгальские мусульмане или мусульманские бенгальцы? Неспособность четко ответить на этот вопрос порождает множество проблем. Возвращение к светским основам и национальному самосознанию могло бы стать отправной точкой для нового пути, иначе страна рискует погрузиться в еще «большую тьму».
Движение против квот, названное «антидискриминационным», поначалу подавало надежды. Казалось, студенты осознали, что невозможно устранить неравенство в одной сфере, не добившись равенства во всех областях жизни. Однако после восстания цель всеобщего равенства была забыта. Упущено из виду, что обеспечение прав фермеров и рабочих, на чьем труде основано развитие Бангладеш, даже важнее равных возможностей при поступлении в вузы или на работу. Но где в этом движении дети батраков и поденщиков?
История учит, что великие преобразования требуют долгой и кропотливой подготовки. Французской революции предшествовала эпоха Просвещения, когда труды Вольтера и Руссо готовили умы людей к радикальным переменам. Настоящие революционеры, такие как Че Гевара или Назым Хикмет, с юности были движимы состраданием к угнетенным и стремились к коренному изменению политической системы, а не к личной славе или выгоде.
Именно поэтому главный вопрос, который стоит перед Бангладеш сегодня: где среди студентов и масс свой Че Гевара или Назым Хикмет? Где программа, нацеленная на изменение судьбы крестьян и рабочих? Без ответа на эти вопросы августовские события рискуют остаться в истории лишь как бунт, а не как начало новой эры.
