«Страх существует как внутри, так и за пределами судебной системы. Судьи постоянно беспокоятся о том, кто может выступить против них, если они примут то или иное решение. В такой атмосфере страха кто может выносить надлежащие вердикты? Не говоря уже о вердиктах – кто вообще осмелится издать приказ?» – это тревожное предупреждение известного бангладешского юриста и правозащитницы Сары Хоссейн ярко описывает опасения, охватившие страну. В Бангладеш растет беспокойство по поводу превращения правосудия в инструмент политической борьбы при временном правительстве во главе с доктором Мухаммадом Юнусом.
Критики режима утверждают, что судебная система используется для сведения счетов с предыдущим правительством партии «Лига Авами» и ее свергнутым лидером Шейх Хасиной. Этот процесс сопровождается массовыми судебными делами, вспышками насилия в зданиях судов и широким запретом на деятельность оппозиционной партии. Все это делается под предлогом восстановления справедливости для жертв прошлогодних беспорядков, которые привели к смене власти.
На фоне стремления к возмездию, которое, по мнению наблюдателей, лишает оппонентов режима права на справедливое судебное разбирательство, звучат и международные голоса. Член британской Палаты лордов Александр Чарльз Карлайл предостерег о фатальных последствиях «правосудия, движимого местью». Он подчеркнул, что система Международного трибунала по преступлениям (ICT), который ведет громкое дело против Шейх Хасины, «срочно нуждается в реформах для приведения ее в соответствие с международными стандартами». Однако эти призывы, похоже, остаются без внимания.
Вместо того чтобы обеспечить беспристрастность, власти, по словам критиков, усиливают давление. Накануне вынесения вердикта по делу Шейх Хасины сам Мухаммад Юнус анонсировал показ пропагандистских документальных фильмов, спонсируемых режимом, в которых вся вина за нарушения прав человека, включая внесудебные казни, возлагается исключительно на свергнутого лидера. Эти показы, поддержанные исламистами и противниками «Лиги Авами», рассматриваются как попытка повлиять на исход суда.
Особую тревогу вызывает состав судебных органов. Сообщается, что вскоре после прихода Юнуса к власти толпа осадила Верховный суд страны, вынудив нескольких судей, включая председателя, уйти в отставку. Впоследствии на ключевые посты в прокуратуре ICT были назначены юристы, известные своими связями с партией «Джамаат-и-Ислами» и имеющие опыт защиты военных преступников. Например, главным прокурором стал Мохаммад Таджул Ислам, ранее защищавший лиц, обвиняемых в геноциде во время войны за независимость 1971 года. Юристы-правозащитники осудили эти назначения, опасаясь, что они открывают двери для политически мотивированных расправ.
Правовая система также подвергается манипуляциям. Временное правительство издало указ, предоставляющий полный иммунитет сторонникам Юнуса, которые ранее публично признавали свою причастность к насилию, включая убийства сотрудников правоохранительных органов и поджоги. Одновременно против Шейх Хасины было возбуждено около 600 уголовных дел, что эксперты называют классическим примером использования закона в качестве оружия. По словам известного правозащитника З. И. Хана Панны, «этот судебный процесс не соответствует общепринятым нормам» и превратился в «политический трибунал».
Физическое насилие и запугивание стали обыденностью. За последние месяцы десятки находящихся под стражей лидеров и активистов «Лиги Авами» подверглись нападениям прямо в зданиях судов в присутствии полиции. Давление оказывается и на адвокатов: 72 юриста были заключены в тюрьму по надуманным обвинениям. В некоторых случаях адвокатам, защищающим оппонентов режима, просто не давали участвовать в слушаниях. «Ни один адвокат не может набраться смелости, чтобы выступить в их защиту. Они в ужасе от страха перед толпой», – рассказал один из юристов в интервью DW Bangla.
Признаком институциональной предвзятости наблюдатели считают и политические решения властей. Режим ввел запрет на деятельность «Лиги Авами», что правозащитники называют внесудебной мерой, призванной повлиять на судей. В то же время был поспешно снят запрет с радикальной партии «Джамаат-и-Ислами». Кроме того, была принята поправка, которая позволяет отстранять лиц от участия в выборах сразу после предъявления им официальных обвинений, еще до вынесения приговора.
Ярким примером предвзятости трибунала стало оправдание лидера «Джамаат-и-Ислами» А. Т. М. Азхарула Ислама, ранее осужденного за массовые убийства и изнасилования. Ходатайство о пересмотре его дела подал главный прокурор Таджул Ислам, который до своего назначения работал адвокатом Азхарула. Этот вопиющий конфликт интересов вызвал шквал критики и поставил под сомнение способность трибунала вершить правосудие.
Наконец, тень на беспристрастность судебной системы бросает и судьба самого Мухаммада Юнуса, который после прихода к власти был молниеносно оправдан по целому ряду дел. Юристы-ветераны называют это постыдным злоупотреблением властью. Правозащитник З. И. Хан Панна предупреждает, что такая практика создает опасный прецедент: «Точно так же, как Юнус добился оправдания после прихода к власти, вердикты, вынесенные под его надзором, будут отменены, если «Лига Авами» когда-нибудь вернется к власти».
