Десятилетиями Вашингтон настаивал на том, что Индия и Пакистан должны решать свои споры на двусторонней основе, однако, как отмечает издание The Friday Times, реальность выглядит иначе. Несмотря на официальные заявления о невмешательстве, Соединенные Штаты остаются единственной силой, способной предотвратить эскалацию между двумя ядерными державами Южной Азии. Эта роль продиктована не альтруизмом, а жесткими стратегическими интересами, делающими вмешательство США не просто желательным, а необходимым.
Главная причина – структурная. Индия и Пакистан образуют самую нестабильную ядерную пару в мире. Никакие другие ядерные государства не обмениваются огнем через спорную границу с такой регулярностью. История их отношений полна опасных потрясений – от Каргильского конфликта 1999 года и мобилизации 2001–2002 годов до терактов в Мумбаи в 2008-м, столкновения в Балакоте в 2019-м и кризиса в Пахалгаме в 2025 году, последовавшего за смертоносной террористической атакой. В каждом из этих случаев вмешательство США считалось решающим для предотвращения полномасштабной войны. Для Вашингтона предотвращение конфронтации, которая может выйти из-под контроля быстрее, чем США успеют отреагировать, – это не благотворительность, а фундаментальное управление рисками.
Во-вторых, стратегический фокус США на соперничестве с Китаем лишь усиливает важность стабильности в Южной Азии. Администрации как Байдена, так и Трампа рассматривали Индию в качестве центрального элемента широкой индо-тихоокеанской стратегии сдерживания. Однако Индия не может одновременно служить противовесом китайской мощи и периодически втягиваться в кризисы с Пакистаном. Любая серьезная конфронтация на западном фронте заставляет Нью-Дели отвлекать войска, бюджеты и дипломатические ресурсы от своего главного конкурента. Таким образом, управление индо-пакистанской напряженностью является неотъемлемой частью китайской политики Вашингтона.
Кроме того, Соединенные Штаты сохраняют уникальную способность влиять на силовые структуры обеих стран. Китай не может играть эту роль: он является стратегическим покровителем Пакистана, главным военным соперником Индии и стороной в собственном пограничном споре с Нью-Дели. Россия утратила былое влияние в регионе, а европейские державы не обладают достаточными рычагами давления. Государства Персидского залива могут способствовать закулисным переговорам, но не могут принудить к деэскалации. Это оставляет США в качестве единственного игрока, способного быстро отвести обе стороны от опасной черты.
Еще один важный аспект – внутренняя нестабильность Пакистана. Политическая турбулентность, экономическая хрупкость и активность боевиков делают его уникальным среди ядерных держав. Кризисы с Индией усугубляют эти уязвимости, усиливая позиции военных и отвлекая скудные ресурсы от стабилизации и реформ. Для США управление индо-пакистанской напряженностью – это своего рода превентивная инвестиция, гарантирующая, что внутренние проблемы Пакистана не перерастут в глобальную угрозу безопасности. Исторически самым быстрым путем к эскалации был крупный теракт в Индии, следы которого вели к группировкам, действующим с пакистанской территории, что делает каналы связи для предотвращения автоматического военного ответа жизненно важными.
Наконец, успешное урегулирование кризисов в Южной Азии укрепляет глобальную роль Вашингтона как гаранта стабильности в то время, когда надежность США ставится под сомнение во всем мире – от Европы до Тайваньского пролива. Речь идет не о решении кашмирского вопроса, а о более узкой, но не менее важной задаче – предотвращении эскалации и сдерживании ядерных рисков. Выполняя эту роль, США подтверждают свой статус ключевого мирового игрока.
В конечном счете, Соединенные Штаты остаются незаменимыми не потому, что Индия и Пакистан не могут договориться, а потому, что цена невмешательства слишком высока. Ядерный кризис в Южной Азии был бы катастрофой. Отвлеченная на конфликт Индия ослабляет баланс сил в Индо-Тихоокеанском регионе. А дестабилизированный Пакистан представляет глобальную опасность. Поэтому для США поддержание стабильности на субконтиненте – это не одолжение, а стратегическая необходимость.
