В Центральной Америке вновь обостряется геополитическая ситуация вокруг Панамского канала, напоминая о давно урегулированном историческом споре. Возобновившийся интерес Соединенных Штатов к возвращению контроля над каналом, которым США управляли до 1999 года, вызвал новую дипломатическую напряженность. Визит министра обороны США Пита Хегсета в Панаму с целью, как он заявляет, избавления от китайского контроля над каналом, и его высказывания в пользу американского военного присутствия были категорически отвергнуты Панамой. Правительство Панамы в официальном пресс-релизе на испанском языке подтверждает, что США признали суверенные права Панамы на канал, однако этот пункт отсутствует в английской версии документа, выпущенной Соединенными Штатами.
Чтобы понять мотивы недавнего возобновления интереса США к этому, казалось бы, решенному вопросу, стоит обратиться к истории и геостратегической важности Панамского канала. Особую тревогу вызывает тот факт, что терминалами канала в настоящее время управляет компания, базирующаяся в Гонконге, которая, как утверждается, находится под косвенным влиянием китайского правительства. Последующий аудит, проведенный панамскими властями под руководством генерального контролера Анеля Флореса, выявил ряд серьезных нарушений со стороны этой компании, что ставит под вопрос безопасность этого критически важного для мира объекта.
Этот эпизод поднимает вопрос: является ли он дипломатическим спором или повторением сценария времен холодной войны с борьбой за влияние через посредников? Ситуация служит ярким напоминанием о том, насколько тесно в современном многополярном мире переплетены контроль, безопасность и суверенитет над инфраструктурой. Стратегическая значимость канала побудила министра обороны США заявить, что базирующиеся в Китае компании продолжают контролировать критическую инфраструктуру в зоне канала, что потенциально дает Китаю возможность вести разведывательную деятельность по всей Панаме. Он также добавляет, что США и Панама должны совместно обеспечивать безопасность этой зоны. Панама решительно отвергает эти утверждения. Президент Хосе Рауль Мулино подчеркивает, что канал остается под панамским контролем и никакая иностранная держава не вмешивается в его управление.
Хотя США сохраняют приоритетный доступ для военных судов согласно «Договорам Торрихоса-Картера» 1977 года, недавние события указывают на более тесное сотрудничество между двумя странами. В апреле 2025 года США и Панама подписали соглашение, разрешающее возвращение американских войск на бывшие военные объекты, такие как Форт Шерман и Родман. Несмотря на то, что Панама сохраняет суверенитет над каналом, соглашение предоставляет США операционный контроль над некоторыми объектами и расширенный доступ к каналу.
Для Индии, которая быстро расширяет свой портфель критически важной инфраструктуры в рамках различных национальных миссий, этот спор служит своевременным предупреждением. Индия сейчас переживает инфраструктурный ренессанс. От новых скоростных автомагистралей, умных сетей и систем внутреннего водного транспорта до стратегически расположенных портов и развивающихся центров обработки данных искусственного интеллекта – ландшафт критической инфраструктуры Индии меняется как по масштабу, так и по уязвимости.
В эпоху киберугроз и гибридных войн цифровой безопасности уделяется должное внимание, однако оценка физической безопасности, как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации, во многих секторах остается недооцененной. Случай с Панамским каналом иллюстрирует, как неустраненные уязвимости в физической эксплуатации могут открыть двери не только для функциональных сбоев, но и для геополитических манипуляций.
В Индии порты, такие как Чабахар, проекты программы Sagarmala, авиабазы на северо-востоке, атомные электростанции и даже инфраструктура искусственного интеллекта и телекоммуникаций, создаваемая в рамках соглашений о прямых иностранных инвестициях, должны проходить тщательные и периодические аудиты безопасности. Эти проверки важны не только с точки зрения соблюдения нормативных требований, но и с точки зрения суверенитета и устойчивости.
Критическая инфраструктура – это не только дороги, мосты или трубопроводы. Важно то, кто ими управляет, как они контролируются и какие зависимости они создают. Если оператор крупного порта или логистического узла имеет непрозрачную структуру собственности, трансграничные финансовые связи или слабую историю соблюдения нормативных требований, физический актив становится вектором геополитической уязвимости.
Тот факт, что Панама обнаружила нарушения только после того, как разгорелся спор, показывает, как поверхностные аудиты или запоздалые действия могут стоить стране и контроля, и доверия. Индия не может позволить себе такие «слепые зоны», особенно учитывая привлечение частного, в том числе иностранного, участия в развитии инфраструктуры. Правовая база Индии для защиты критической инфраструктуры развивается, но остается фрагментированной.
В краткосрочной перспективе отказ от проведения оценок физической безопасности может привести к саботажу, сбоям в работе или созданию небезопасных условий для местного населения. В долгосрочной перспективе это создает риск появления «узких мест» в стратегической и экономической архитектуре Индии – узлов, которые могут быть использованы враждебными силами или стать предметом международного соперничества. Опыт Индии с китайскими инвестициями в телекоммуникационный и энергетический секторы, многие из которых впоследствии были свернуты, уже показал, что финансовые вливания без стратегической проверки могут привести к дилеммам в области национальной безопасности. Инцидент в Панаме еще раз это подтверждает.
Индия должна институционализировать обязательные оценки физической безопасности и операционные аудиты всех критически важных инфраструктурных объектов, особенно тех, которые разрабатываются в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП), эксплуатируются или финансируются иностранными организациями, расположены в приграничных или прибрежных регионах или связаны с системами национальной безопасности или данных. Эти аудиты не должны ограничиваться инженерными сертификатами. Они должны интегрировать разведывательные данные, юридическую проверку структур собственности, оценку рисков в реальном времени, анализ открытых источников (OSINT) и анализ геополитической чувствительности. Процесс аудита должен контролироваться уполномоченным органом, возможно, при Секретариате Совета национальной безопасности, в координации с соответствующими министерствами и разведывательными службами. Это может быть дополнено специальным Законом о защите критической инфраструктуры или правилами, смоделированными по образцу международных рамок, таких как раздел 1016(e) американского закона Patriot Act или Директива Европейского Союза об устойчивости критически важных объектов (CER Directive), с адаптацией к индийским условиям.
Сегодня инфраструктура является новой передовой линией национальной мощи. Строя будущее, Индия должна защищать не только сами активы, но и то, кто и как за ними стоит. Спор вокруг Панамского канала – это предостережение, напоминающее, что суверенитет не только провозглашается в договорах, но и защищается в терминалах, туннелях и на взлетных полосах. Своевременные аудиты, надежные правовые мандаты и строгие оценки физической безопасности – это не факультативные меры, а цемент безопасного подъема Индии на пути к достижению статуса развитой страны Viksit Bharat к 2047 году.
