Демократическая система Индии опирается на уникальный и тщательно выверенный баланс – вооруженные силы находятся под строгим контролем гражданского правительства, но при этом обладают профессиональной автономией для поддержания боеспособности. Однако стабильность этой конструкции зависит от фактора, который часто упускается из виду в публичных дебатах, – информированности граждан. Когда жители Индии понимают, чем занимается их армия, как она функционирует и почему принимаются те или иные решения, они получают возможность эффективнее осуществлять демократический надзор и противостоять дезинформации.
Разрыв в восприятии между гражданским обществом и военными в Индии связан не столько с недоверием, сколько с отсутствием общего понимания. Страна придерживается модели, которую политолог Сэмюэл Хантингтон назвал «объективным гражданским контролем», где вооруженные силы остаются строго аполитичными, но им доверяется защита нации. Эта модель уберегла индийскую демократию от военных переворотов, но не всегда могла адекватно объяснить себя обществу.
Понимание обществом институциональных задач армии имеет решающее значение. Возьмем, к примеру, парламентский надзор. Постоянный комитет по обороне в индийском парламенте, состоящий из 31 избранного члена, контролирует Министерство обороны через оценку бюджета и анализ политических документов. Однако для высокой эффективности такого механизма необходимо, чтобы базовыми знаниями в области обороны обладали как сами члены комитета, так и избиратели, которые их делегировали.
Недавние оборонные реформы, такие как учреждение должности начальника штаба обороны и Департамента по военным делам, стали крупнейшей реструктуризацией военного управления со времен независимости. Их целью было улучшение «совместности» – бесшовного взаимодействия между армией, флотом и ВВС. Тем не менее, немногие индийцы могли бы объяснить, почему эта «совместность» так важна для боеспособности. Пока у общества нет понимания сути вопроса, даже самые продуманные реформы рискуют показаться туманными или даже угрожающими демократическим принципам.
Совместные оборонные учения, которые Индия проводит с другими странами, являются малоиспользуемой возможностью для повышения прозрачности. Учения Ajeya Warrior с Великобританией, Yudh Abhyas с США на Аляске или многосторонние учения Bright Star в Египте – это не секретные миссии. Информация об их целях, ходе и результатах распространяется через Бюро информации для прессы. Такие шаги не только демонстрируют готовность и возможности армии потенциальным противникам, но и показывают индийским гражданам, чем на самом деле занимаются их вооруженные силы. Информированная общественность понимает, что совместные учения повышают оперативную совместимость и укрепляют демократическую координацию.
Современная гибридная война целенаправленно бьет по общественному восприятию. Во время недавних конфликтов скоординированные кампании по дезинформации использовали дипфейки, сфабрикованные заявления и ложные данные о потерях, чтобы посеять панику и подозрительность. Государственные службы по проверке фактов эффективно опровергали эти фейки, но их работа оказывалась наиболее убедительной тогда, когда граждане обладали базовыми знаниями о военных операциях и технике.
Чем больше индийское общество знает о структуре, ролях и методах работы своей армии, тем сложнее враждебным силам использовать невежество для психологической войны. Когда люди осведомлены, их труднее ввести в заблуждение необоснованными слухами о потерях или некомпетентности командования. Они способны спокойнее оценивать ситуацию, понимая такие факторы, как рельеф местности, погода и логистические ограничения.
Сила индийской армии в конечном счете проистекает из ее легитимности в рамках демократии. Эта легитимность зиждется на общественном понимании того, что военные подчинены гражданской власти, аполитичны и сосредоточены на профессиональном долге. Такой статус нельзя принимать как должное – его необходимо постоянно укреплять через осознанную прозрачность. Институту, обладающему такой мощью, как вооруженные силы, требуется не слепая вера, а осознанное согласие. И это согласие, данное гражданами, которые понимают, на что они соглашаются, остается самой надежной защитой демократии.
