Вот уже более семи месяцев политический ландшафт Бангладеш находится в состоянии неопределенности после решения временной администрации во главе с нобелевским лауреатом Мухаммадом Юнусом запретить партии «Авами лиг» участвовать в будущих выборах. Этот шаг, представленный как часть кампании по реформированию и привлечению к ответственности, ставит под сомнение саму возможность проведения честного голосования в стране.
Официальным поводом для запрета стали обвинения в адрес высокопоставленных деятелей партии, связанные с насилием во время протестов 2024 года, которые привели к свержению бывшего премьер-министра Шейх Хасины. Однако критики указывают, что запрет был введен до проведения какого-либо всестороннего и независимого расследования. Если бы целью действительно была подотчетность, временное правительство сосредоточилось бы на судебных процессах, а не на поспешном устранении ключевого электорального конкурента.
В центре скандала оказалась Избирательная комиссия, чья роль нейтрального арбитра подверглась резкой критике. Отстранение «Авами лиг» – крупнейшей и наиболее укоренившейся политической силы страны, правившей более десятилетия и выигравшей три национальных выбора подряд, – для многих наблюдателей стало окончательным доказательством того, что комиссия утратила свою независимость. Исключение столь массовой организации фактически лишает значительную часть электората права на полноценное участие в политическом процессе.
Представители «Авами лиг» назвали Избирательную комиссию «незаконной» и обвинили ее в работе под диктовку временного правительства, утверждая, что ни одни выборы без их участия не могут считаться легитимными. Ответственность за прошлое насилие, по мнению экспертов, должна устанавливаться через суд, а не административными мерами, которые заранее определяют, кто может, а кто не может бороться за власть.
Опасения по поводу нейтралитета комиссии усугубляются тем, как она была сформирована – поспешно и без широких консультаций после отстранения Хасины от власти. Ее руководство неоднократно повторяло тезисы временного правительства о приоритете реформ над выборами, даже когда сроки их проведения вышли далеко за конституционные рамки. Таким образом, создался порочный круг: реформы оправдывают задержки, задержки укрепляют власть неизбранных чиновников, а комиссия обеспечивает всему этому процедурное прикрытие.
Сторонники временного правительства утверждают, что недавняя история спорных выборов и беспорядков в Бангладеш требует чрезвычайных мер. По их мнению, стабилизация системы стоит того, чтобы временно исключить «Авами лиг» из политической борьбы. Однако такая стабильность представляется крайне хрупкой, поскольку легитимность демократии зиждется на широком участии и реальной конкуренции, а не на административном порядке.
Процесс, в котором отсутствует доминирующая партия, рискует породить правительство, которое будет формально избранным, но политически пустым и не пользующимся доверием населения. Затянувшийся переходный период уже подрывает веру в государственные институты, и Избирательная комиссия теперь воспринимается многими как инструмент действующей власти. На фоне туманного электорального горизонта главный вопрос заключается в том, смогут ли будущие выборы завоевать доверие. Без участия всех основных политических сил и без видимой автономии избирательного органа перспектива справедливого и инклюзивного голосования кажется все более отдаленной.
