Вот уже более семидесяти лет Коммунистическая партия Китая (КПК) настойчиво утверждает, что Тибет является неотъемлемой частью Китая «с древних времен». Этот тезис, многократно повторенный в официальных документах, учебниках и дипломатических заявлениях, для многих превратился в непреложный факт. Однако пристальный взгляд на политическую историю самого Тибета, особенно на ключевые события 13 февраля 1913 года, вскрывает глубокие изъяны и историческую несостоятельность этого нарратива.
На фоне краха династии Цин в 1911 году Тибет предпринял решительные шаги для восстановления своего суверенитета. 13 февраля 1913 года 13-й Далай-лама издал официальную прокламацию, объявляющую о независимости Тибета. Это был далеко не символический жест. Ему предшествовало изгнание цинских войск с тибетской территории в результате прямых военных столкновений, в которых тибетские силы одержали убедительную победу над имперскими китайскими подразделениями. Уже одни эти события ставят под сомнение идею непрерывного китайского суверенитета над Тибетом.
За этим последовал не короткий или оспариваемый период, а почти 38 лет фактической независимости. С 1912 года до вторжения Народно-освободительной армии Китая в 1950 году Лхаса самостоятельно управляла своими внутренними делами. Тибетское правительство собирало налоги, содержало собственную армию, управляло административными институтами и вело внешнюю политику, особенно с Британской Индией и Непалом. Это признаки функционирующего суверенного государства, а не атрибуты региона, находящегося под жестким имперским контролем.
Международное взаимодействие в этот период еще больше подрывает версию Пекина. Хотя Тибет не получил широкого формального дипломатического признания как современное национальное государство, многочисленные договоры и соглашения рассматривали его как отдельное политическое образование. К примеру, Симлская конвенция 1914 года была заключена при непосредственном участии тибетских представителей, что признавало автономный статус Тибета и его способность заключать международные соглашения – факт, несовместимый с представлением о нем как о простой китайской провинции.
Заявление КПК о том, что Тибет «всегда был частью Китая», во многом опирается на избирательное прочтение истории, в частности на концепцию рыхлого сюзеренитета, который осуществляла династия Цин. Однако сюзеренитет – это не суверенитет. Отношения Цин с Тибетом характеризовались переменчивым влиянием, а не непрерывным административным контролем. Тибетская система управления, основанная на собственных политических, религиозных и правовых традициях, оставалась в значительной степени нетронутой.
После 1949 года новообразованная Китайская Народная Республика задним числом переосмыслила эту сложную историю, чтобы узаконить свою экспансию в Тибет. Сведя столетия разнообразных взаимоотношений к единой линейной истории о «владении», КПК стерла политическую субъектность и голос самого Тибета. Декларация 1913 года и последовавшие за ней десятилетия автономии являются особенно неудобными фактами, поскольку они показывают, как Тибет действовал в качестве самоуправляемого государства в современную эпоху, на глазах у еще живых свидетелей истории.
Почему это важно сегодня? Потому что история формирует легитимность. Политика Пекина в Тибете, от культурной ассимиляции до ограничений религиозной свободы, оправдывается на международной арене тезисом о том, что Тибет является внутренним делом Китая. Разоблачение ложности утверждения «всегда был частью Китая» ослабляет эту предпосылку и укрепляет глобальную поддержку прав и самоопределения тибетцев.
Понимание суверенного прошлого Тибета – это не романтизация истории, а противостояние ее преднамеренному искажению. Правда о заявлениях Тибета о независимости, его автономном правлении и сопротивлении цинскому контролю способствует более честному глобальному диалогу. В эпоху, когда авторитарные нарративы все чаще вступают в противоречие с документально подтвержденной историей, пример Тибета служит напоминанием: факты, однажды раскрытые, остаются упорно устойчивыми к пропаганде.
