В политических кругах Шри-Ланки, охваченной неопределенностью из-за задержки выборов в провинциальные советы, разгорается новый спор. Как сообщает издание TCSS, бывший член парламента и генеральный секретарь тамильской партии Ilankai Tamil Arasu Kachchi (ITAK) М. А. Сумантиран высказал подозрения, что марксистская партия Janatha Vimukthi Peramuna (JVP) может повести страну по пути, схожему с китайской моделью управления. Его заявления, сделанные в недавнем интервью, обострили дискуссию о будущем политического ландшафта Шри-Ланки.
Сумантиран обосновал свои опасения реакцией президента во время их недавней встречи. По его словам, президент пообещал найти решение, но не уточнил, каким оно будет. Это вызвало подозрения, поскольку до сих пор в качестве основы рассматривалась западная модель разделения властей. «Мы изучали эти вопросы, но ни одна из попыток не увенчалась успехом. Зачем продолжать говорить о том, что провалилось? Похоже, такова точка зрения президента. Для нас китайская модель или любая другая система – не проблема. Какой бы ни была система, она правильна, если власть находится в наших руках», – заявил Сумантиран.
Действительно ли возглавляемая JVP коалиция «Национальная народная власть» рассматривает возможность внедрения системы управления по китайскому образцу? Может быть, именно по этой причине один из лидеров JVP Тилвин Силва называет систему провинциальных советов Шри-Ланки провальным экспериментом? Эти острые вопросы неизбежно вышли на первый план, ведь трактовка управления через призму китайской модели кардинально отличается от индийской, на которой и основана нынешняя система разделения властей в стране.
Привлекательность китайской системы – не новое явление в политике Шри-Ланки. В эпоху правления клана Раджапакса заголовки газет пестрели сообщениями о тесных связях между правящими партиями Китая и Шри-Ланки, которые обязались регулярно обмениваться опытом управления. Если бы Готабая Раджапакса остался у власти, неизвестно, что бы произошло, поскольку он серьезно намеревался принять новую конституцию, главной целью которой была отмена 13-й поправки, введенной в результате миротворческого вмешательства Индии, и замена ее окружными советами.
Прошлое JVP отличает ее от других правящих элит, которые руководили нацией. Хотя сейчас партия демонстрирует иное политическое лицо, в прошлом движение было основано на антииндийской риторике и противостоянии мирным инициативам Индии в 1987 году, которые привели к подписанию индийско-ланкийского соглашения. Это соглашение считается единственной успешной попыткой решить этнический вопрос Шри-Ланки, поскольку именно оно создало систему провинциальных советов по образцу индийской структуры.
Тилвин Силва, влиятельный секретарь JVP, по-прежнему вторит прежней позиции партии. Он утверждает, что «система провинциальных советов – это провальная система, от которой нет никакой пользы». При этом он добавляет, что партия не будет отменять ее, «не представив альтернативного жизнеспособного решения», однако до сих пор не раскрыл, каким может быть это решение. С момента вхождения в демократическое русло в 1994 году JVP заявляла о наличии решения, но его суть остается неясной.
На этом фоне вопрос о том, не держит ли JVP в уме политическую систему Китая, как предполагает Сумантиран, нельзя так просто отбросить. Во времена пика китайского влияния при клане Раджапакса профессор Патрик Мендис утверждал, что «древний буддийский остров имеет решающее значение для генерального плана Коммунистической партии Китая (КПК) по достижению столетней цели к 2049 году и завершению ее великого возрождения». Хотя после падения Раджапакса ситуация изменилась, предсказать будущее внешней политики Коломбо, особенно с учетом прихода к власти JVP – единственной крупной марксистской партии Шри-Ланки, – сложно.
Несмотря на то что от JVP ожидали прокитайского курса, партия пока демонстрирует умеренность. Однако в условиях меняющейся глобальной политики вновь становится заметной региональная гегемония. Возникает вопрос: попытается ли JVP разорвать давние связи Индии с тамилами Шри-Ланки? Хотя попытки решить этническую проблему на государственном уровне не увенчались успехом, 13-я поправка к Конституции стала значительным шагом вперед. Правящие элиты не смогли полностью ее реализовать, из-за чего она и кажется неудачной. На самом деле система провинциальных советов не провальна по своей сути – ее целенаправленно подрывали.
В основе китайской модели лежит однопартийное государство во главе с КПК, которая «осуществляет общее руководство во всех сферах деятельности в каждой части страны». Независимые исследования показывают, что КПК опасается, что федеративное устройство разделит страну. Хотя ханьцы составляют около 90% населения, в Китае проживает примерно 125 миллионов человек, принадлежащих к 56 официально признанным меньшинствам. Для управления этим многообразием Китай создал пять так называемых «автономных регионов», где меньшинствам формально гарантированы представительство и языковые права. На практике же государство перекраивает административные границы и поощряет миграцию ханьцев, что ослабляет политическое влияние и культурную самобытность меньшинств.
Долгосрочная цель КПК – устранить культурные различия посредством «этнического слияния» и создать единый китайский народ. По словам Си Цзиньпина, все национальности должны «крепко обнимать друг друга, как зерна граната». Такая стратегия «плавильного котла» прямо противоположна идее разделения властей, за которую борются тамилы Шри-Ланки. Упорное утверждение JVP о провале существующей системы заставляет сомневаться, что партия действительно отошла от своей противоречивой позиции и какой альтернативный путь она готовит для своей страны.
