Предстоящие в феврале 2026 года выборы в Бангладеш станут беспрецедентным событием в политической жизни страны, поскольку пройдут одновременно с национальным референдумом по конституционной реформе. Это голосование, как отмечают в своей аналитической статье доктор Имран Ахмед и Мухаммад Саад Уль Хак из Института исследований Южной Азии (ISAS), разворачивается на фоне исключения из борьбы ведущих партий, институциональной напряженности и столкновения различных взглядов на будущее государственное устройство.
Тринадцатого ноября 2025 года временное правительство Бангладеш издало указ о проведении парламентских выборов одновременно с референдумом по так называемой «Июльской национальной хартии». Избирателям предстоит дать единый ответ – «Да» или «Нет» – на целый пакет из четырех масштабных реформ. Такой формат вызвал критику со стороны ряда политических сил, поскольку он сводит сложные конституционные преобразования к бинарному выбору и ограничивает пространство для выражения несогласия по отдельным пунктам.
Пакет реформ включает в себя четыре широких направления: реконфигурацию системы временного правительства и конституционных органов, включая Избирательную комиссию; создание 100-местной верхней палаты парламента, избираемой по пропорциональной системе; обязательство для следующего избранного правительства реализовать согласованный пакет реформ; а также продолжение дальнейших преобразований на основе партийных договоренностей. В случае одобрения новоизбранный парламент будет также выполнять функции Совета по конституционной реформе, которому предстоит в сжатые сроки завершить внесение поправок и запустить процесс создания верхней палаты.
Однако опасения вызывает не только формат, но и сама реализация референдума. Критики утверждают, что единый ответ «Да» или «Нет» нивелирует сложность разногласий между партиями по ключевым конституционным вопросам. Положительный исход может фактически обойти любое инакомыслие и навязать будущим правительствам заданную повестку, в то время как отрицательный – полностью сорвать процесс реформ. Таким образом, на упрощенное волеизъявление граждан возлагается огромная ответственность за решение глубоко спорных институциональных проблем.
Неопределенность усугубляется и общей политической обстановкой. Существуют сомнения в способности общественности в полной мере осознать технический характер реформ, сведенных в четыре общие категории. Одновременно с этим активная агитация временного правительства за ответ «Да» вызывает вопросы о его нейтральности, особенно в свете директив Избирательной комиссии, ограничивающих вмешательство официальных лиц. Эта напряженность вносит путаницу как среди политиков, так и среди избирателей относительно границ между государственной властью и избирательным процессом.
Ситуацию кардинально меняет принудительное отстранение от участия в выборах партии «Авами Лиг», чья регистрация была приостановлена. Это создало значительный политический вакуум, поскольку из борьбы выбыла крупная электоральная сила, исторически собиравшая значительную долю голосов. Такое исключение рискует подорвать легитимность избирательного процесса, оттолкнув от него целые группы избирателей, в частности меньшинства и светские слои населения, чьи интересы представляла эта партия.
На фоне отсутствия «Авами Лиг» политический ландшафт все больше поляризуется вокруг двух формирующихся блоков: националистического альянса во главе с Националистической партией Бангладеш (BNP) и религиозно-консервативного союза, в центре которого находятся «Джамаат-и-Ислами» и Национальная гражданская партия. Примечательно, что лидеры обоих блоков, несмотря на разногласия, сошлись в поддержке референдума. Глава BNP Тарик Рахман призвал сторонников голосовать «Да» в рамках общей приверженности реформам, а лидеры «Джамаат-и-Ислами» назвали референдум необходимым шагом для избежания электорального кризиса. Даже Национальная гражданская партия, отказавшаяся подписывать хартию, агитирует за положительный исход.
Исход голосования 12 февраля 2026 года определит не только судьбу предложенных конституционных изменений, но и то, как будет выстраиваться легитимность всего политического порядка в поствыборный период. В этом смысле голосование в равной степени касается как доверия к самому процессу, так и сути реформ. То, как результаты будут приняты, реализованы и оспорены в последующие дни, сформирует общественное доверие и к самим преобразованиям, и к политической системе, которая возникнет в результате этих выборов.
