Правительство Шри-Ланки инициировало конституционную поправку, которая вызвала резкую критику со стороны юристов и международных наблюдателей. Власти предлагают повысить пенсионный возраст для судей высших инстанций, объясняя это необходимостью справиться с 1,1 млн нерассмотренных дел. Однако оппоненты сомневаются в истинных мотивах правительства и предупреждают об угрозе независимости судебной системы.
Законопроект, внесённый в парламент в августе 2026 года, предполагает поднять предельный возраст для судей Верховного суда с 65 до 67 лет, а для судей Апелляционного суда – с 63 до 65 лет. Также планируется увеличить число судей Апелляционного суда с 19 до 24. В ответ на критику власти пообещали отдельными актами повысить на два года пенсионный возраст и для судей судов низших инстанций.
Коллегия адвокатов Шри-Ланки (BASL) и специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей Маргарет Саттертуэйт считают, что связь между повышением пенсионного возраста и эффективностью правосудия неочевидна. По их мнению, такие точечные изменения без комплексной и прозрачной реформы могут подорвать доверие общества к судам. Критики полагают, что поправка преследует скрытую цель – удержать на должностях лояльных правительству судей. Подозрения усиливает тот факт, что изначально инициатива касалась только Верховного суда и была расширена лишь после общественного недовольства.
Политический контекст добавляет спорам остроты. Правящая партия Jathika Jana Balawegaya (NPP) отложила выполнение своих ключевых предвыборных обещаний – упразднить пост президента с широкими полномочиями и провести давно отложенные выборы в советы провинций. Вместо этого правительство сосредоточилось на судебной реформе, что вызывает у избирателей вопросы о его приоритетах на фоне роста стоимости жизни и преступности.
Решение властей также затрагивает интересы тамильского меньшинства, которое ожидает выборов в советы Северной и Восточной провинций. Откладывая их, правительство рискует потерять доверие тамильских избирателей. Кроме того, аргумент о нехватке опытных кадров в судах может создать прецедент для других госслужащих, например преподавателей вузов или военных, которые также могут потребовать повысить им пенсионный возраст.
Дальнейшая судьба поправки зависит от Верховного суда. Именно он должен определить, требует ли законопроект утверждения на общенациональном референдуме. Это ставит судей в двусмысленное положение: им предстоит вынести вердикт по вопросу, который напрямую затрагивает их личные интересы. Пойдёт ли правительство на референдум в условиях, как сообщается, падающей поддержки населения, остаётся неясным.
