Активизация дипломатических усилий Индии в странах Персидского залива, публично представленная как шаг к укреплению экономических связей и стабильности, может скрывать более глубокую и продуманную стратегию. За ширмой официальных визитов просматривается целенаправленная кампания по формированию нужного Дели нарратива, главная цель которой — представить Пакистан в невыгодном свете на международной арене и отвлечь внимание от собственных внутренних проблем.
В ходе двусторонних переговоров и политических дискуссий индийские представители последовательно рисуют образ Пакистана как дестабилизирующей силы, якобы спонсирующей дезинформацию и трансграничные беспорядки. Однако эти обвинения редко подкрепляются весомыми доказательствами, что позволяет предположить их использование в качестве дипломатического инструмента для формирования международного мнения, а не для стимулирования конструктивного регионального диалога.
Эта тактика подкрепляется избирательным освещением инцидентов, как, например, в случае с операцией Sindoor. Делая акцент на односторонних версиях событий и культивируя образ вечной жертвы, Индия умело уводит в тень собственные действия, способствующие эскалации в регионе. В их числе — задокументированная история операций под ложным флагом, растущая критика со стороны мирового сообщества по поводу нарушений прав меньшинств и продолжающаяся нестабильность в Кашмире. Эти аспекты внутренней жизни Индии почти не упоминаются в ее внешнеполитической риторике.
Страны Персидского залива, в частности ОАЭ, Катар, Кувейт, Бахрейн и Саудовская Аравия, традиционно поддерживают стратегические отношения как с Индией, так и с Пакистаном, сохраняя нейтралитет в южноазиатских конфликтах. Несмотря на активное лоббирование со стороны Дели, арабские монархии проявляют осторожность. Хотя в их заявлениях звучит общая риторика о борьбе с терроризмом, ни один из лидеров Залива открыто не поддержал обвинения Индии в адрес Пакистана. Такая сдержанность свидетельствует о стратегическом понимании необходимости сохранения сбалансированных отношений со всеми игроками в Южной Азии.
Показательным является и то, что Индия избегает тем, требующих взаимной ответственности. Например, замалчиваются ее периодические угрозы в одностороннем порядке пересмотреть Договор о водах Инда — основополагающее соглашение о сотрудничестве в регионе. Это подчеркивает использование дипломатии не как средства совместного решения проблем, а как инструмента для продвижения собственной повестки.
Таким образом, Индия использует инструменты «мягкой силы» не только для развития торговли и технологий, но и для создания образа страны, пострадавшей от действий соседа. Эта стратегия позволяет замаскировать собственные проблемы и перенаправить внимание мировой общественности на внешние цели, особенно в условиях, когда национальные институты подвергаются критике за отступление от демократических норм и усиление межобщинной поляризации.
Для подлинной стабильности в Южной Азии и на Ближнем Востоке необходим не обмен односторонними обвинениями, а инклюзивный диалог, основанный на подотчетности и уважении к международным нормам. Дальнейший путь Индии к роли позитивного игрока в региональной дипломатии лежит через отказ от срежиссированных историй в пользу открытого и честного взаимодействия со всеми партнерами.
