Пока внимание всего мира приковано к Ближнему Востоку, где полномасштабный конфликт между Израилем и Ираном кажется как никогда вероятным, в тысячах километров от эпицентра событий назревает менее очевидный, но потенциально катастрофический кризис. Исторические соперники Индия и Пакистан, чьи отношения балансируют на грани хрупкого мира, рискуют стать невольными жертвами разгорающегося пожара, способного разрушить и без того шаткую стабильность на всем субконтиненте.
В основе этого риска лежит энергетическая зависимость. И Индия, и Пакистан критически зависят от поставок нефти из Персидского залива. Если Иран в ответ на эскалацию перекроет Ормузский пролив или нанесет удары по региональной инфраструктуре, экономики Южной Азии столкнутся с тяжелейшим шоком. Дефицит топлива, инфляция и сбои в цепочках поставок могут вбросить элемент экономической нестабильности в и без того взрывоопасные политические ландшафты. Ситуацию усугубляют и политические альянсы: растущее стратегическое сближение правительства Нарендры Моди с Израилем может вынудить Нью-Дели оказать Тель-Авиву риторическую или логистическую поддержку. Любой такой шаг будет воспринят Ираном, а потенциально и Пакистаном, как прямая провокация.
Война между Израилем и Ираном рискует реанимировать те самые прокси-сети, которые исторически разжигали напряженность в Южной Азии. Связи Ирана с шиитскими группировками в регионе, в том числе в Пакистане и Афганистане, могут создать новую дугу нестабильности. Если на фоне общей региональной напряженности в Кашмире резко возрастет активность боевиков, Индия может обвинить Пакистан или даже Иран в содействии трансграничному терроризму. Это может запустить привычный и разрушительный цикл обвинений, ответных мер и эскалации.
Нельзя забывать, что Индия и Пакистан — ядерные державы. Любой расчет в условиях конфликта всегда омрачен возможностью фатального просчета. В период повышенного регионального стресса даже небольшая стычка на Линии контроля может выйти из-под контроля, особенно если внутриполитическое давление подтолкнет лидеров к агрессивным действиям. Если ближневосточный конфликт будет подаваться в религиозных терминах — сунниты против шиитов или Израиль против ислама, — это рискует перекинуться на болевые точки Южной Азии. В обеих странах проживает многочисленное мусульманское население с глубокими религиозными и политическими симпатиями. Протесты в индийских городах могут приобрести антиизраильский или антиправительственный характер, в то время как в Пакистане общественность может потребовать от Исламабада «встать на сторону уммы», углубляя идеологическую поляризацию между соседями.
В нынешний момент глобальной нестабильности сдержанность — это уже не просто разумная политика, а экзистенциальная необходимость. Правительствам обеих стран следует устоять перед искушением импортировать нарративы чужих войн. Необходимо активировать дипломатические каналы, поддерживать работу военных горячих линий и реанимировать давно бездействующие региональные организации, такие как SAARC. Мир не может позволить себе две одновременные войны в регионах, обладающих ядерным оружием. Южная Азия стоит перед важнейшим выбором: стать жертвой чужих войн или образцом региональной выдержки. И весь мир будет внимательно следить за этим выбором.
