Конфликт между Индией и Пакистаном едва не привел к ядерной катастрофе, однако вмешательство президента Трампа, применившего свою миротворческую повестку и стратегию «искусства сделки», способствовало достижению прекращения огня между Дели и Исламабадом, предотвратив ужас взаимно гарантированного уничтожения.
Индийская операция Sindoor стала первым из многих событий, где новый смелый подход премьер-министра Моди к реагированию на конфликт и взаимодействию с Пакистаном пересмотрел многолетнюю доктрину сдерживания, в частности, ядерного сдерживания. Атаки на военные объекты Пакистана сделали Индию первой страной, атаковавшей военные цели другого ядерного государства, тем самым поставив под сомнение эффективность старой доктрины ядерного сдерживания.
Нанося удары по целям далеко за пределами спорного Кашмира, Индия сигнализирует, что давняя стратегия Пакистана по использованию прокси-боевиков под ядерным прикрытием больше не может гарантировать безопасность от индийского возмездия. Этот «силовой» подход напрямую бросает вызов пакистанской доктрине ядерного сдерживания. Десятилетиями Исламабад полагался на угрозу ядерной эскалации, чтобы удержать Индию от ответных мер на трансграничный терроризм.
В течение многих лет Пакистан исходит из того, что Индия будет сдержанна в своих ответах, основываясь на этой модели, что облегчалось политической ловушкой предыдущей администрации. С приходом Моди эта двойная платформа теперь разрушена, и Исламаباد оказывается на неизведанной территории. Подрывая предполагаемую защиту ядерного сдерживания, новая позиция Индии еще больше сужает пространство для ошибки в сфере безопасности Южной Азии. Любая будущая атака боевиков теперь может спровоцировать цепь ударов и контрударов между двумя ядерными державами.
Моди перевернул старые правила игры, и Индия с Пакистаном вступают в новую опасную зону, где ядерное сдерживание больше не является гарантией против обычного конфликта. Ядерная стабильность, когда-то поддерживаемая взаимным страхом перед крупной войной, теперь проверяется этой решительной политикой возмездия. Хотя некоторые в Индии выражают недовольство перемирием, полагая, что Индия способна уничтожить террористические сети, ответственные за апрельскую атаку в Пахалгаме, Моди осознает долгосрочную необходимость учитывать давление Трампа, с которым его связывают личные дружеские отношения.
Несмотря на это, Моди ясно дает понять, что новая смелая политика Индии заключается в рассмотрении любых будущих атак на индийские территории, независимо от принадлежности и группировок, как атаки со стороны Пакистана, и ответные меры будут аналогичными. Действия Индии ожидаемы, поскольку ей необходимо послать сигнал Пакистану воздержаться от дальнейшего использования Кашмира и повстанцев в качестве приманки для провоцирования Индии в затяжной «серой зоне», кульминацией чего стала террористическая атака в прошлом месяце, а также послать внутренний сигнал о том, что Моди сохраняет свою силу и поддержку среди индуистского большинства и придерживается своей националистической повестки.
Жесткая реакция Индии в 2025 году также подчеркивает разительный контраст между позицией Моди в области безопасности и позицией бывшего премьер-министра Манмохана Сингха во время терактов в Мумбаи в 2008 году. Тогда, после того как террористы из базирующейся в Пакистане группировки Lashkar-e-Taiba убили более 160 человек в Мумбаи, правительство Сингха предпочло вариант стратегической сдержанности. Несмотря на общественное возмущение, Индия ограничила свой ответ дипломатическими наступлениями и избежала военного возмездия, руководствуясь опасениями неконтролируемой эскалации и уважением к международным призывам к осторожности. Сингх в 2008 году столкнулся с дилеммой «наносить удар или нет» и выбрал сдержанность.
Моди отошел от этой модели. С момента вступления в должность в 2014 году он культивирует образ «chowkidar» (сторожа) Индии – лидера, который наносит ответный удар. Это изменение стало очевидным уже в 2016 году, когда Моди санкционировал «хирургические удары» по плацдармам боевиков в управляемой Пакистаном части Кашмира после нападения на базу индийской армии в Ури. Вновь в 2019 году он одобрил авиаудар по Балакоту в глубине Пакистана после теракта смертника в Пулваме, снова нарушив прецедент сдержанности. Доктрина Моди приравнивает национальную честь к проактивной обороне, тогда как Сингх отдавал приоритет сдержанности и международной доброй воле. Этот контраст также отражает изменение геополитических расчетов Индии. В 2008 году Индия уделяла приоритетное внимание экономическому росту и международной легитимности, опасаясь «раскачивать лодку». К 2025 году Индия под руководством Моди демонстрирует уверенность на мировой арене, утверждая, что «силовая внешняя политика» необходима для сдерживания будущих атак.
В ходе недельного конфликта по принципу «око за око» широко распространились дезинформация, мизинформация, а также информационная и пропагандистская война, поскольку обе стороны пытались продемонстрировать собственное превосходство. Некоторые отмечают эффективность китайских истребителей в воздушном бою, который стал одним из самых продолжительных в современной военной истории, в то время как другие указывают на превосходную систему противовоздушной обороны Индии, в основном российскую зенитно-ракетную систему С-400, которая, как сообщается, отразила ракетные атаки Пакистана. И индийские, и пакистанские ВВС получили как похвалы, так и обвинения в неполноценности, и этот конфликт стал полигоном для Пекина, Москвы и Запада для оценки своих активов.
Вашингтон остается единственной силой, обладающей как реальной мощью, так и доверием, чтобы служить конечным фактором давления на обе стороны для проявления сдержанности. Китай не обладает ни нейтральной позицией, ни необходимой военной мощью, поскольку Пакистан остается его союзником и партнером, а Индия – давним серьезным соперником. Только США рассматриваются как единственная держава, обладающая как сдерживающей и принуждающей силой, так и глубокими связями с Индией и Пакистаном, чтобы предложить как жесткий подход «кнута», так и стимулирующий метод «пряника» для предотвращения дальнейшего раскручивания конфликта. Россия, хотя и поддерживает Индию, все еще не имеет возможности играть более значительную роль из-за своего текущего конфликта с Украиной, а также отчасти из-за опасений расстроить Пекин. АСЕАН и другие блоки власти не обладают ни мощью, ни экономической зависимостью Индии, чтобы предложить какие-либо реальные возможности для поддержки посреднических и сдерживающих усилий.
Некоторые круги в Индии выражают опасения и питают неприязнь к Вашингтону за продолжающуюся поддержку Пакистана, несмотря на прошлые факторы. Несколько причин связывают руки Вашингтону. Среди главных опасений – беспокойство по поводу безопасности ядерного арсенала Пакистана и рисков его попадания в руки безответственных элементов, на что сейчас указывает Индия. Более тесные связи с Пакистаном дают Вашингтону возможность осуществлять мониторинг и оказывать необходимое давление для обеспечения ядерной безопасности. Однако это также породило ошибочную надежду на то, что в ответ Пакистан прекратит поддерживать террористические прокси-группы. Исторически Исламабад и Вашингтон тесно сотрудничали в борьбе с коммунизмом во время холодной войны, хотя сейчас кажется трудным использовать это обстоятельство для давления на Пакистан, чтобы тот воздержался от противостояния с Индией и дистанцировался от Пекина. Предположения Вашингтона о том, что близость с Пакистаном может уменьшить китайское влияние и присутствие, а также заставить страну больше соответствовать более широким целям Америки по обеспечению безопасности в Южной Азии, отрицанию пространства для Пекина и построению нового «разрядки» с Дели, не принесли ожидаемых результатов.
Напористость Моди пользуется широкой поддержкой во внутренней политике Индии, и ему необходимо ее поддерживать. Индия под руководством Моди ясно дает понять, что крупные террористические атаки больше не будут встречаться терпением. Эпоха дипломатических досье закончилась; наступила эра смелого возмездия. Там, где Манмохан Сингх призывал к спокойствию, Моди демонстрирует решимость. Этот сдвиг в стиле руководства – от тихой выдержки к неприкрытой силе – переопределяет ландшафт безопасности Индии, посылая мощный сигнал не только базирующимся в Пакистане экстремистам, но и всему миру: новая Индия нанесет ответный удар, чего бы это ни стоило.
Стратегия Пакистана по ведению конфликта низкой интенсивности через прокси-боевиков, официально отрицая свою ответственность, напрямую оспаривается этой новой позицией Моди. Нью-Дели теперь открыто стирает грань между контртерроризмом и обычной войной. Это устраняет двусмысленность, которой долгое время пользовался Пакистан. Эта новая позиция усугубила и без того напряженную обстановку в сфере безопасности региона. Каждая сторона считает, что должна решительно отвечать другой, чтобы не показаться слабой и не спровоцировать дальнейшую агрессию. Военные Пакистана уже сталкиваются с сильным общественным давлением на фоне слабеющей экономики и политических беспорядков внутри страны и теперь вынуждены отвечать на атаки Индии с большей силой. Для Индии, рассматривающей крупные теракты как прямую агрессию, порог для военной конфронтации резко снижается. Обе страны вступили в эру, когда одна атака отряда боевиков потенциально может вызвать цепную реакцию, способную быстро перерасти в нисходящую спираль эскалации.
Для Китая Пакистан всегда рассматривался как буфер от Индии и полезный геополитический партнер в его стремлении обезопасить свои торговые и энергетические маршруты. Китайско-пакистанский экономический коридор CPEC, флагманский проект «Пояса и пути», проходящий через управляемую Пакистаном часть Кашмира, и порт Гвадар остаются тому подтверждением. Пекин долгое время предоставлял Исламабаду дипломатическое прикрытие и военную технику для противодействия индийскому влиянию. Однако новая готовность Индии рисковать конфронтацией вынуждает Китай к более тщательному пересмотру своей позиции, осознавая, что Индия версии Моди – это не та страна, что была десятилетиями ранее. Под руководством Моди Индия не только стала сильнее в военном и экономическом плане, но и заняла прямую позицию, бросая вызов китайской стратегии «жемчужного ожерелья» посредством своих стратегий Necklace of Diamonds и Act East, а также открыто демонстрируя свою принадлежность к Quad и увеличивая присутствие в традиционно китайских сателлитах. Индия, готовая наказывать террористов за границей, может с такой же интенсивностью защищать свои границы. Пограничный кризис в Ладакхе в 2020 году уже продемонстрировал способность Индии противостоять Народно-освободительной армии Китая, и новообретенная бравада Моди станет барьером для Пекина при попытках выйти за пределы Линии фактического контроля. В индо-пакистанском конфликте Пекин также все чаще оказывается перед дилеммой: слишком малая поддержка может привести к краху Пакистана или его превращению в рассадник прокси-сил, что усилит нестабильность у его критически важного партнера и создаст новую опасность на его юго-западном фланге, в то время как слишком большая поддержка и гнев Индии могут осложнить собственные расчеты Китая в области безопасности. Новая позиция Моди может дать Китаю предлог для усиления Пакистана в качестве противовеса, включая возможное расширение пакистанской противоракетной обороны или укрепление его ядерного потенциала для восстановления некоторого баланса по отношению к Индии.
Успешное развертывание российских систем С-400, получивших в Индии название Sudarshan Chakra, где ракеты были перехвачены и нейтрализованы системами С-400, придало Дели новое чувство уверенности. Системы С-400 способны отслеживать угрозы на расстоянии до 600 км и поражать цели на дальности 400 км. Эта возможность дает Дели вариант «эскалации для деэскалации», оказывая большее давление на Пакистан и одновременно защищая индийские города и базы от серьезного ущерба. Однако риски многочисленны. Если Индия сможет эффективно нейтрализовать ответные удары Пакистана, Исламабад потеряет рычаги влияния в обмене ударами, что подтолкнет его к более рискованным вариантам и откроет перспективы для ядерных опций. Таким образом, внедрение передовой противоракетной обороны внесло новую переменную в уравнение безопасности Южной Азии, позволив правительству Моди идти на просчитанные риски, которых оно могло бы избегать ранее, зная, что у него есть «сетка безопасности». Это также создает возникающую асимметрию: если одна сторона может значительно ослабить удары другой, баланс сил смещается.
Заявленная Моди политика немедленного возмездия за теракты резко повышает издержки для Пакистана. Прямое нападение на индийские вооруженные силы рискует перерасти во всеобщую войну против конвенционально превосходящего противника. В рамках ограниченных доступных вариантов Пакистан может либо подавить террористические организации, чтобы устранить основные претензии Индии и уменьшить вероятность будущих триггерных событий, что также улучшит международный имидж Пакистана и устранит предлоги для индийских ответных мер. Однако это создаст новые риски для Пакистана, связанные с потерей возможностей асимметричной войны и столкновением с ответными действиями со стороны самих террористических сетей и боевиков. Учитывая новую позицию Моди, долгосрочную потребность в стабильности и давление со стороны Трампа, это представляется разумным долгосрочным решением. Противоположный подход заключается в усилении международного давления на Индию, интернационализации кашмирского спора и изображении Индии как агрессора, нарушающего суверенитет, но это крайне маловероятно и рискованно, поскольку международная поддержка, цели и симпатии на стороне Индии и необходимости деэскалации. По сути, стратегический инструментарий Пакистана сужается. Политика возмездия Моди подняла ставки настолько высоко, что старый сценарий устарел.
Вашингтон всегда рассматривал Нью-Дели как ключевой элемент своей Индо-Тихоокеанской стратегии по сдерживанию Китая, и в следующие четыре года под руководством Трампа это будет усиливаться. Решительные действия Моди против боевиков создают новые основания для США оказывать негласную поддержку и могут привести к сокращению поддержки Пакистана. Однако, если крен в сторону Индии будет слишком сильным, это рискует еще глубже втолкнуть Пакистан на орбиту Китая. Если же США будут слишком сильно сдерживать Индию, это может вызвать недовольство в Дели, подорвать доверие в партнерстве и ослабить усилия по сдерживанию Китая.
Ядерное оружие предотвращало полномасштабную войну – на этом до сих пор держался традиционный подход к сдерживанию, при котором ни одна из сторон не хотела рисковать уничтожением в рамках взаимно гарантированного уничтожения (MAD). Однако именно эта стабильность сдерживания стимулировала конфликты низкой интенсивности, известные как «парадокс стабильности-нестабильности». Пакистан мог чувствовать себя уполномоченным этим сдерживанием допускать повстанческие действия против Индии, надеясь, что Индия будет придерживаться этого сдерживания. Теперь ситуация изменилась. Отвечая военными мерами, несмотря на ядерные тени, Индия фактически заявляет, что на нестабильность будет дан ответ нестабильностью, разрушая щит ядерного оружия как прикрытие для прокси-войны. Основная цель стратегии Моди – сдерживать терроризм посредством конвенционального наказания, надеясь, что Пакистан усвоит этот новый подход и больше не будет полагаться на прежнюю надежную модель. Индия под руководством Моди создает новый смелый принцип, согласно которому ядерному оружию не будет позволено прикрывать терроризм, и это остается игрой с высокими ставками и высокими вознаграждениями. Если это сработает, Южная Азия может освободиться от цикла прокси-провокаций и ответных мер, которым известен этот регион. Если же это потерпит неудачу или даст осечку, последствия могут быть более ужасными.
