Резолюция об автономии штата Тамилнад, объявленная главным министром М. К. Сталином 15 апреля 2025 года, знаменует собой важный этап в развитии федеративных отношений Индии. Учредив комитет высокого уровня для изучения взаимоотношений между центром и штатом, Тамилнад возобновил многолетние дебаты о распределении власти в крупнейшей демократии мира. Этот смелый шаг стал результатом растущей напряженности по вопросам распределения бюджетных средств, образовательной политики и представительства – напряженности, вскрывающей глубокие проблемы в конституционном устройстве Индии.
Резолюция, принятая в соответствии с правилом 110 Законодательного собрания Тамилнада, учреждает комитет из трех человек под председательством бывшего судьи Верховного суда Куриана Джозефа. В его состав также вошли отставной чиновник Индийской административной службы (IAS) Ашок Вардхан Шетти и экономист М. Наганатан. Их мандат обширен: пересмотреть конституционные положения и политику, регулирующие отношения центра и штата, оценить влияние передачи вопросов из Списка штата в Совместный список и рекомендовать меры по усилению административной, законодательной и судебной автономии Тамилнада при сохранении национального единства. Комитет представит промежуточный отчет к январю 2026 года и окончательный – в течение двух лет, что свидетельствует о приверженности правительства партии ДМК долгосрочной федеральной реформе.
Стремление Тамилнада к большей автономии глубоко укоренено в его политической истории. Штат стал пионером в отстаивании идей федерализма еще в 1969 году, когда тогдашний главный министр М. Карунанидхи учредил Комитет Раджаманнара, заложивший основу для требований о расширении полномочий штатов. Принятая в 1974 году резолюция призывала центр создать подлинно федеративную структуру – наследие, на которое Сталин прямо ссылался, представляя нынешнюю резолюцию. Эта историческая траектория демонстрирует последовательную линию в политическом сознании Тамилнада – веру в децентрализованное управление, которая предшествовала даже 42-й поправке к конституции времен чрезвычайного положения, значительно расширившей полномочия центра. Нынешний импульс ДМК к автономии представляет собой не просто политический оппортунизм, а продолжение полувековой борьбы против того, что партия воспринимает как наступление централизации.
Сегодняшние требования автономии являются ответом на конкретные современные вызовы: споры вокруг Национального вступительного экзамена для получения права на зачисление (NEET), сопротивление Национальной образовательной политике (NEP), опасения по поводу Налога на товары и услуги (GST) и беспокойство относительно предстоящего пересмотра границ парламентских округов (делимитации). Каждый из этих вопросов представляет собой отдельную область – образование, фискальная политика, политическое представительство – где Тамилнад усматривает чрезмерное вмешательство центра, угрожающее его модели управления.
В основе недовольства Тамилнада лежит восприятие того, что союзное правительство систематически подрывает авторитет штата. Глава штата М. К. Сталин обвинил центральное правительство в навязывании политики, которая подрывает модель управления Тамилнада, приведя в качестве яркого примера NEET. Штат последовательно выступает против этого стандартизированного вступительного экзамена в медицинские вузы, утверждая, что он ставит в невыгодное положение учащихся, обучавшихся по программе школьного совета штата, и нарушает конституционное право Тамилнада на регулирование образования. Недавний отказ Верховного суда рассмотреть законопроект Тамилнада об освобождении от NEET только усилил эти опасения, особенно в сочетании с утверждениями о том, что центр удержал 25 миллиардов рупий (2500 крор) образовательных фондов, чтобы оказать давление на штат с целью соблюдения NEP. Этот финансовый спор иллюстрирует, как фискальные рычаги могут использоваться для принуждения к политическому единообразию, что подпитывает призывы Тамилнада к большей независимости.
Образовательная политика остается горячей точкой: Тамилнад отвергает формулу трех языков NEP как скрытую попытку навязать хинди в штате, приверженном двухъязычной политике (тамильский и английский). Эта языковая позиция не просто культурная – она лежит в основе образовательного и экономического успеха Тамилнада, создав квалифицированную рабочую силу, доминирующую в таких секторах, как информационные технологии и производство. Валовой коэффициент охвата высшим образованием в штате превышает 51%, тогда как средний показатель по стране составляет 27,1%. Тамилнад приписывает этот успех своей автономии в управлении образованием – автономии, которая сейчас воспринимается как находящаяся под угрозой. Модель здравоохранения штата, демонстрирующая показатели младенческой смертности, сопоставимые с развитыми странами, еще раз подтверждает его административные возможности и укрепляет аргументы в пользу самоуправления.
Фискальный федерализм составляет еще одно критически важное измерение требований автономии Тамилнада. Являясь второй по величине экономикой Индии, обеспечивающей около 9,5% национального ВВП, штат вносит значительный вклад в доходы Союза, однако получает обратно лишь 29 пайсов на каждую внесенную рупию – диспропорция, которую Сталин назвал «крайне несправедливой». Введение GST в 2017 году, несмотря на возражения Тамилнада, ограничило возможности штата по самостоятельному сбору доходов, заменив контролируемые штатом налоги централизованной системой. Производственные центры штата, особенно в автомобильном и текстильном секторах вокруг Ченнаи, Коимбатура и Тируппура, по оценкам, теряют около 70 миллиардов рупий (7000 крор) ежегодно с момента внедрения GST. Между тем, рекомендации Финансовой комиссии подвергаются критике за то, что они отдают предпочтение северным штатам с более высокой численностью населения перед южными штатами, такими как Тамилнад, которые успешно контролируют рост населения. Этот фискальный дисбаланс подпитывает требования о большем контроле над экономическими ресурсами.
Предстоящий в 2026 году пересмотр границ избирательных округов (делимитация) придает срочность стремлению Тамилнада к автономии. Штат опасается, что это изменение границ парламентских округов на основе численности населения приведет к сокращению его представительства в Лок Сабхе с нынешних 39 мест, смещая политическую власть в сторону северных штатов с более высоким ростом населения. Прогнозы предполагают, что Тамилнад может потерять до пяти мест, в то время как такие штаты, как Уттар-Прадеш, могут получить дополнительное представительство. Эту озабоченность разделяют и другие южные штаты, о чем свидетельствуют усилия Сталина по созыву главных министров южных штатов для выступления против делимитации. Резолюция позиционирует Тамилнад как защитника справедливого представительства, утверждая, что штаты не должны наказываться за эффективное управление, включая успех Тамилнада в снижении коэффициента фертильности до 1,4, что значительно ниже национального уровня воспроизводства населения 2,1.
Состав комитета придает вес этой миссии. Судья Куриан Джозеф, известный своими знаковыми решениями в поддержку федерализма во время работы в Верховном суде, привносит юридический опыт и репутацию независимого судьи для решения сложных конституционных вопросов. Ашок Вардхан Шетти предлагает административный опыт, накопленный за годы управления, когда он реализовывал успешные инициативы штата, балансируя между директивами центра и местными потребностями. М. Наганатан обеспечивает экономическую перспективу в вопросах фискального федерализма, обладая особыми знаниями в механизмах распределения доходов. Их совокупный опыт предполагает тщательный подход, который может привести к выработке рекомендаций, способных повлиять на общенациональную дискуссию о федерализме.
Расширенная автономия предлагает Тамилнаду несколько потенциальных преимуществ. Она позволит штату адаптировать политику к своему уникальному социально-экономическому контексту, сохраняя такие преимущества, как двухъязычная политика, и избегая несоответствующих национальных рамок вроде NEET или NEP. Большая фискальная автономия позволит Тамилнаду инвестировать в инфраструктуру, здравоохранение и образование без зависимости от союзного правительства, которое, по мнению штата, отдает приоритет другим регионам. Успехи штата в управлении, подтвержденные показателями социального развития и экономическим вкладом, свидетельствуют о его готовности к эффективному самоуправлению. Промышленные коридоры и особые экономические зоны Тамилнада, привлекшие более 30 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций с 2010 года, демонстрируют его способность самостоятельно формулировать и реализовывать экономическую политику.
В политическом плане резолюция укрепляет позиции партии ДМК как защитника тамильской идентичности и федерализма – нарратив, который находит отклик у ее электората. Представляя работу комитета как защиту прав всех штатов, Сталин позиционирует Тамилнад как лидера в более широком федеральном движении, потенциально создавая альянсы с другими штатами, управляемыми не партией Бхаратия джаната парти (BJP), такими как Керала, где главный министр Пинарайи Виджаян выражал аналогичные опасения по поводу фискальной автономии, и Карнатака, где региональные настроения усилились после споров о разделе вод реки Кавери. Недавнее решение Верховного суда против губернатора Тамилнада Р. Н. Рави за задержку законопроектов, которое Сталин приветствовал как победу кооперативного федерализма, еще больше укрепляет моральный авторитет ДМК в оспаривании воспринимаемого чрезмерного вмешательства центра.
Однако серьезные вызовы могут ограничить влияние резолюции. Отделение BJP в Тамилнаде во главе с президентом штата Найнаром Нагентхираном осудило ее как «сепаратистский акт», обвинив ДМК в централизации власти для себя при одновременном противодействии центральной власти. Местное отделение BJP утверждает, что резолюция подрывает национальное единство и экономическую интеграцию в то время, когда глобальная конкурентоспособность требует единых политических подходов. Хотя эта характеристика преувеличивает намерения резолюции, она отражает стратегию BJP по представлению требований автономии как угрозы национальному единству. Уход BJP из зала заседаний собрания вместе с протестом партии АИАДМК по процедурным вопросам сигнализирует о сопротивлении, которое может подорвать легитимность комитета, если его рекомендации будут восприняты как партийные.
Оппозиционные голоса в Тамилнаде предлагают альтернативные точки зрения. Бывший главный министр О. Паннирселвам охарактеризовал стремление к автономии как «политический театр», который игнорирует насущные проблемы, такие как управление водными ресурсами и развитие инфраструктуры. АИАДМК, исторически поддерживая расширение прав штатов, ставит под сомнение время и реализацию нынешней инициативы, предполагая, что она отвлекает внимание от провалов в управлении. Хотя эти критические замечания политически мотивированы, они подчеркивают законные опасения по поводу приоритета институциональной реформы над неотложными потребностями развития.
Конституционные реалии могут ограничить амбиции комитета. Как отмечал доктор Б. Р. Амбедкар во время разработки конституции, Индия имеет квазифедеральную структуру, где Союз обладает значительными полномочиями, особенно в отношении вопросов из Совместного списка, таких как образование. Отмена 42-й поправки, передавшей образование в Совместный список, потребует конституционной поправки – политически спорного процесса, требующего большинства в две трети голосов в парламенте, что маловероятно, учитывая нынешнее доминирование BJP. Предыдущие попытки федеральной реструктуризации, включая Комиссию Саркарии (1983-87) и Комиссию Пунчхи (2007-10), привели к рекомендациям, которые в основном были отложены, что иллюстрирует институциональную инерцию против фундаментальной федеральной реформы. Рекомендации комитета, какими бы хорошо продуманными они ни были, могут столкнуться с трудностями в получении поддержки на национальном уровне, особенно если они будут восприняты как отдающие предпочтение южным штатам перед северными.
Резолюция рискует обострить региональную напряженность. Защита автономии Тамилнадом, особенно его оппозиция делимитации, может быть истолкована как сохранение непропорционального влияния за счет северных штатов с растущим населением. Такое восприятие может углубить раскол между севером и югом Индии, усложняя усилия по достижению национального консенсуса по федеральным реформам. Инклюзивная риторика Сталина – что борьба Тамилнада выгодна всем штатам – пытается смягчить этот риск, но сосредоточенность комитета на специфических проблемах штата может ограничить его более широкую привлекательность. Потенциальная коалиция южных штатов против делимитации может усилить региональную поляризацию, поставив под угрозу общеиндийскую поддержку, необходимую для конституционной реформы.
Время принятия резолюции, в преддверии выборов в ассамблею штата в 2026 году, вызывает вопросы о политических мотивах. Критики, включая президента Тамил Маанила Конгресс Г. К. Васана, утверждают, что ДМК использует автономию как популистский инструмент для отвлечения внимания от проблем управления, включая постоянные городские наводнения в Ченнаи и растущую безработицу среди образованной молодежи. Отвержение инициативы партией АИАДМК как «большой драмы» отражает скептицизм в отношении ее искренности. Если работа комитета будет восприниматься как политически мотивированная, а не как подлинная попытка реформы, его рекомендации могут лишиться доверия, что снизит их политическое влияние.
На международном уровне схожие дебаты о федерализме предлагают поучительные параллели. Система автономных сообществ Испании, особенно стремление Каталонии к большей независимости, демонстрирует, как языковая и культурная идентичность может стимулировать требования автономии, в то время как асимметричный федерализм Канады иллюстрирует, как провинции могут обладать разной степенью автономии в рамках единой нации. Немецкая модель кооперативного федерализма, где земли (штаты) реализуют федеральное законодательство со значительной свободой усмотрения, предлагает потенциальный срединный путь между централизацией и полной автономией. Эти международные примеры могли бы послужить ориентиром для подхода Тамилнада, предлагая модели федерализма, которые уравновешивают региональную автономию с национальной сплоченностью.
В экономическом плане большая автономия представляет собой смешанные перспективы. Хотя Тамилнад выиграл бы от усиления фискального контроля, особенно в приоритизации инвестиций в инфраструктуру в его западном промышленном поясе и прибрежных экономических зонах, чрезмерная зависимость от ресурсов штата может создать нагрузку на финансы, особенно если союзные гранты уменьшатся. Производственный сектор штата зависит от национальных рынков и инфраструктуры, что требует постоянного сотрудничества с центром. Экспортно-ориентированная экономика Тамилнада с годовым объемом зарубежных поставок в 36 миллиардов долларов требует координации с центральными ведомствами по вопросам торговой политики, таможенных правил и международных соглашений. Чрезмерная децентрализация может нарушить эти связи, потенциально нанеся ущерб экономической конкурентоспособности. Более того, двухлетний срок работы комитета означает, что ощутимые результаты могут не проявиться до выборов 2026 года, что ограничивает немедленное экономическое воздействие.
Резолюция несет глубокие последствия для федеральной структуры Индии. Инициатива Тамилнада может вдохновить другие штаты требовать аналогичной автономии, бросая вызов центральной власти и побуждая к переоценке федеральных принципов. Штаты с сильной региональной идентичностью, такие как Пенджаб, Западная Бенгалия и Махараштра, могут использовать прецедент Тамилнада для продвижения собственных мер по автономии. Если рекомендации комитета будут основаны на конституционно-правовых исследованиях и практическом опыте управления, они могут предложить модель для сбалансирования полномочий штатов и Союза в многообразной нации. Однако без национального консенсуса эти усилия рискуют быть отвергнутыми как региональное позерство, увековечивая статус-кво.
Культурная идентичность тесно переплетена с требованиями автономии Тамилнада. Сопротивление штата навязыванию хинди и защита тамильского языка отражают утверждения языковой и культурной автономии, восходящие к антихиндийским волнениям 1960-х годов. Связывая эти культурные проблемы с федерализмом, ДМК затрагивает глубоко укоренившиеся настроения, что усиливает ее политический нарратив. Тем не менее, этот акцент на тамильской идентичности потенциально может оттолкнуть нетамилоязычные общины внутри штата или усложнить союзы со штатами, не имеющими схожей языковой однородности. Задача для Тамилнада заключается в формулировании рамок автономии, которые сохраняют культурную самобытность, одновременно принимая конституционный плюрализм.
Резолюция Тамилнада представляет собой как стремление, так и прагматизм – попытку вернуть полномочия, утраченные в результате централизации, при навигации в сложной федеральной системе Индии. Ее успех зависит от тщательности работы комитета, политической стратегии ДМК и готовности центра к диалогу. Резолюция уже катализировала важные дискуссии об автономии, представительстве и распределении ресурсов – дискуссии, необходимые для продолжающегося демократического развития Индии. Независимо от того, приведет ли она к конкретным реформам или просто сформулирует претензии, стремление Тамилнада к автономии подчеркивает непреходящее напряжение между централизованным управлением и региональным самоопределением в многообразных федеративных демократиях.
