Растущая напряженность между Израилем и Ираном, проявляющаяся в атаках беспилотников и тайных операциях, вызывает геополитические землетрясения далеко за пределами Ближнего Востока. Эхо этого противостояния доносится до Южной Азии, где две ядерные державы, Индия и Пакистан, оказываются втянутыми в опасную игру недоверия, рискуя стать заложниками чужого конфликта.
Индия, десятилетиями выстраивавшая тесные оборонные и технологические связи с Израилем, вынуждена заниматься сложной дипломатической эквилибристикой. Несмотря на традиционные симпатии к Ирану и исламскому миру, растущий альянс Нью-Дели с Вашингтоном и Тель-Авивом не остается незамеченным в Тегеране. Любое открытое выражение поддержки Израиля может быть расценено как враждебный шаг, что осложнит энергетическую безопасность Индии и вызовет дипломатический гнев.
Пакистан следует иным, но не менее рискованным курсом. Исторически находясь на стороне Ирана из-за религиозной и географической близости, Исламабад в то же время сильно зависит от Саудовской Аравии и ОАЭ — стран, которые на фоне меняющейся геополитической обстановки сближаются с Израилем. Попытка балансировать между этими силами чрезвычайно рискованна: нельзя ни оттолкнуть Иран, ни лишиться важнейшей финансовой и энергетической поддержки со стороны арабских монархий Персидского залива. Ситуацию усугубляет внутреннее давление со стороны религиозных партий и общественности, требующих более решительной защиты интересов мусульманского мира.
Эта сложная сеть союзов несет в себе не только дипломатические риски. Всегда существует вероятность опосредованных войн. Иран, используя свои региональные сети в ответ на действия Израиля, может спровоцировать всплеск насилия, который перекинется на афгано-пакистанское приграничье. Любая эскалация в неспокойном Кашмире или на линии контроля немедленно вызовет взаимные обвинения между Исламабадом и Нью-Дели, подогревая и без того напряженное соперничество.
Ситуация особенно опасна из-за отсутствия в Южной Азии эффективной системы управления конфликтами. Недостаток доверия, слабые каналы кризисной связи и отсутствие действующих режимов контроля над вооружениями создают вакуум, в котором любая ошибка или неверное толкование намерений могут привести к военному столкновению. Прошлые кризисы, от Каргила до Пулвамы, уже ставили регион на грань катастрофы, и в современном глобализированном мире такая вероятность лишь возрастает.
Кроме того, идеологическая подоплека ближневосточного конфликта способна поляризовать общественное мнение в Южной Азии. Если противостояние будет трактоваться в религиозном или сектантском ключе, это может подорвать внутреннюю сплоченность как в Индии, так и в Пакистане. В Индии позиция правительства может до предела обострить напряженность между индуистами и мусульманами, а политическое руководство Пакистана окажется под давлением популистов, требующих «занять чью-либо сторону».
Критическим вопросом остается энергетическая уязвимость. Любое нарушение поставок нефти из-за блокировки Ормузского пролива или атак на объекты в Персидском заливе нанесет сокрушительный удар по экономикам Индии и Пакистана. Для уязвимых стран, борющихся с инфляцией и бюджетным дефицитом, даже временный дефицит приведет к экономическому шоку, росту цен на продовольствие и социальным волнениям.
Противостояние между Израилем и Ираном — это предупреждение не только для Ближнего Востока, но и для всего мира. Для Южной Азии оно ставит неутешительный выбор: стать мишенью для амбиций и соперничества далеких держав или встать на путь стратегической автономии и региональной стабильности. Учитывая, что обе страны обладают ядерным арсеналом и долгой историей вражды, цена ошибки слишком высока. Оптимальный путь для Индии и Пакистана в этот деликатный момент — это сдержанность, прагматизм и приверженность миру в регионе.
