В недавней публикации аналитического центра The Centre for Strategic Studies в Тринкомали поднимается острый вопрос о вызовах, с которыми сталкиваются демократические страны из-за радикализации некоторых общественных движений. Примером служит недавнее решение правительства Великобритании запретить пропалестинскую группу Palestine Action, приравняв ее к таким террористическим организациям, как ИГИЛ и «Аль-Каида». Этот шаг, по мнению аналитиков, ставит под сомнение тезис о сугубо мирном характере всего пропалестинского движения и может стать прецедентом для других стран, включая Шри-Ланку.
На протяжении десятилетий внешняя политика Шри-Ланки последовательно поддерживала палестинскую сторону, что нередко вредило отношениям с Израилем. Эта традиция началась еще в 1971 году, когда правительство Сиримаво Бандаранаике закрыло израильское посольство в Коломбо, а уже в 1975 году его место заняло представительство Организации освобождения Палестины (ООП). Шри-Ланка 38 лет подряд председательствовала в комитете ООН по правам палестинцев и до сих пор остается одним из трех членов Специального комитета по расследованию действий Израиля. Однако какую выгоду получила страна от этой поддержки, остается неясным.
Исторический парадокс заключается в том, что, получая дипломатическую поддержку от Коломбо, ООП вела двойную игру. По данным исследователя М. Р. Нараяна Свами, изложенным в его книге «Тигры Ланки: от мальчиков до партизан», военное крыло ООП под руководством Абу Джихада занималось подготовкой тамильских боевиков, которые вели вооруженную борьбу против правительства Шри-Ланки. Как сообщается, Абу Джихад объяснял ланкийским стажерам, что ООП стремится «создавать очаги антиимпериализма по всему миру», чтобы косвенно помочь палестинской борьбе. Узнав об этом, премьер-министр Бандаранаике направила Ясиру Арафату письмо с требованием прекратить поддержку боевиков, но ее просьба была проигнорирована.
Сегодня эта стратегия «создания очагов» находит продолжение в деятельности ХАМАС и его союзников. Недавние события показывают, что риски для Шри-Ланки вполне реальны. В октябре посольство США в Коломбо предупредило о возможной атаке на израильских туристов в популярном курортном месте Аругам-Бэй. Позже Министерство юстиции США раскрыло детали заговора, к которому, предположительно, был причастен «иранский агент» Фархад Шакери, действовавший по указанию Корпуса стражей исламской революции. Это демонстрирует, как пропалестинская и антиизраильская риторика может превратиться в прямую угрозу безопасности.
На фоне этих событий некоторые шри-ланкийские политики занимают неоднозначную позицию. Члены парламента от Мусульманского конгресса призывали к закрытию еврейского культурного центра «Хабад», а лидер партии Рауф Хаким осудил действия Израиля против Ирана, назвав премьер-министра Нетаньяху «главой геноцидной команды». Такая риторика, по мнению аналитиков, способствует формированию в Шри-Ланке «очагов» антиизраильских и антизападных настроений, игнорируя при этом долгую историю еврейского присутствия на острове, уходящую корнями в IX век.
Для Шри-Ланки, пережившей трагедию пасхальных терактов и осознавшей свою уязвимость перед транснациональными террористическими сетями, игнорирование этих рисков может иметь серьезные последствия. В условиях, когда мировое восприятие пропалестинских движений меняется, правительству страны необходимо пересмотреть свой подход и учесть опыт других государств, таких как Великобритания. Обеспечение национальной безопасности требует взвешенной оценки всех потенциальных угроз, связанных с радикальной активностью, независимо от ее идеологического прикрытия.
