В то время как внимание мировых СМИ было приковано к громким заголовкам о столкновениях и резкой риторике между Индией и Пакистаном, в начале 2025 года разворачивалась куда более глубокая история. Пакистан, держава среднего уровня, живущая в тени ядерных угроз и региональной нестабильности, начал демонстрировать неожиданный прагматизм. Исламабад не просто реагировал на кризисы – он активно формировал их исход, незаметно утверждаясь в роли стабилизирующего игрока в своем неспокойном регионе.
Южная Азия долгое время определялась напряженностью: два ядерных соседа, тлеющие пограничные конфликты и хрупкие региональные институты. Однако события последних лет выявили более сложную реальность. Хотя соперничество между Индией и Пакистаном сохраняется, регион постепенно развивается. Стратегические переоценки, прагматичная дипломатия и акцент на развитие связей указывают на то, что Южная Азия, возможно, отходит от политики «игры с нулевой суммой», которая так долго ее сдерживала.
Короткий, но интенсивный конфликт в мае прошлого года стал проверкой боеготовности пакистанской армии и продемонстрировал убедительную способность Исламабада к сдерживанию. Критики поспешили назвать это признаком нестабильности, но на самом деле это подчеркнуло умение Пакистана защищать свой суверенитет, контролируя эскалацию. В отличие от Индии, чья внутренняя риторика часто делает упор на одностороннюю силу, Пакистан сочетал сдерживание с дипломатией, посылая сигналы о сдержанности как союзникам, так и противникам.
Этот взвешенный подход нашел отражение и в более широкой внешней политике. Отношения с Соединенными Штатами потеплели, поскольку Вашингтон искал сотрудничества с Исламабадом в борьбе с терроризмом и обеспечении региональной стабильности. Расширились оборонные партнерства с Саудовской Аравией и Бангладеш, а экспорт пакистанских вооружений вырос, что стало сигналом о его становлении как ответственного участника системы безопасности. В Афганистане Исламабад оказывал давление на талибов, требуя от них действий против угрожающих Пакистану группировок, и привлекал Катар, Турцию и Саудовскую Аравию к посредническим усилиям для предотвращения распространения насилия.
По всей Южной Азии проявляются новые тенденции прагматизма. Бангладеш, долгое время считавшийся союзником Нью-Дели, начал пересматривать свою внешнюю политику, более открыто взаимодействуя с Исламабадом в вопросах торговли, обороны и дипломатии. Китай и Пакистан подтвердили свое стратегическое партнерство, даже когда Исламабад углублял связи с Вашингтоном, демонстрируя редкую для небольших держав способность балансировать в отношениях с великими державами. Страны региона все чаще отдают предпочтение экономическому сотрудничеству и безопасности, а не идеологическим союзам.
Внутренний нарратив Индии, прославляющий ее доминирование в Кашмире, рискует оттолкнуть соседей и усугубить региональную поляризацию. Подход Пакистана, напротив, был ориентирован вовне и сочетал дипломатию, оборонное сотрудничество и экономические инициативы для укрепления стабильности. Даже жесты «мягкой силы», такие как предложение провести матчи чемпионата мира по крикету T20 для Бангладеш на фоне разногласий с Индией, показывают готовность использовать культуру и спорт для снятия трений.
Несмотря на внутренние проблемы – политическую нестабильность и экономическое давление, – внешняя политика Пакистана остается последовательно прагматичной. Он избегает ненужных провокаций, участвует в многосторонних инициативах и использует свое положение для посредничества в региональных конфликтах. Эта выверенная дипломатия контрастирует с образом страны, которую часто представляют исключительно как «нарушителя спокойствия». Настоящим испытанием для Южной Азии будет не то, кто доминирует, а то, смогут ли государства превратить эпизодическое сотрудничество в прочные основы для безопасности, торговли и процветания. Подход Пакистана, часто ошибочно воспринимаемого как дестабилизирующий фактор, доказывает, что он может играть стабилизирующую роль, строя партнерства и предлагая практические решения общих проблем.
