Спустя годы после того, как мир наблюдал за погружением Афганистана в хаос, возвращение талибов к власти в августе 2021 года для одних стало облегчением, а для других – поводом для тревоги. Сегодня в этой региональной драме открылась новая глава – глава, в которой версии о причинах и последствиях этих событий кардинально расходятся, а Пакистан оказался на перекрестке информационных ветров.
Недавний отчет брюссельской Международной кризисной группы (International Crisis Group) называет Пакистан «наиболее пострадавшей страной» от победы талибов в Кабуле. По мнению аналитического центра, Исламабад принял на себя основной удар эскалации трансграничного насилия, всплеска атак боевиков и ухудшения отношений с соседом. Эти последствия напрямую связывают с отказом Кабула обуздать группировку «Техрик-и-Талибан Пакистан» (ТТП). В докладе отмечается, что связанные с Афганистаном вооруженные группы усугубили насилие внутри Пакистана, убив сотни солдат и полицейских только за 2025 год и способствуя разрушению двустороннего доверия. Аналитики даже предполагают, что Пакистан может возобновить удары по афганской территории, если атаки боевиков не прекратятся.
По другую сторону идеологического разлома официальный представитель афганских талибов – Забихулла Муджахид – предлагает практически противоположную картину. В своих интервью он рисует портрет стабильного, экономически растущего Афганистана, который успешно справляется с вызовами, расширяя торговые и инфраструктурные связи. За этим фасадом стабильности, однако, скрывается неявная критика в адрес Пакистана. Муджахид намекает, что «некоторые элементы» в Исламабаде стремятся разжигать беспорядки и использовать напряженность в своих целях. Его аргументация сводится к тому, что проблемы безопасности Исламабада и рост ТТП существовали задолго до прихода талибов к власти и отражают внутренние проблемы Пакистана, тем самым перекладывая вину на пакистанских военных и политиков.
Эта битва нарративов – не просто политическое позерство. Она затрагивает саму суть того, как интерпретируется и, в конечном счете, управляется региональная нестабильность. Для Международной кризисной группы и многих пакистанских аналитиков возвращение талибов стало стратегическим сдвигом, который придал смелости группировкам боевиков и породил смертоносный кризис безопасности. Для Пакистана человеческие и экономические издержки оказались реальными: 2025 год был официально зафиксирован как один из самых смертоносных за последнее время, с резким ростом потерь в боях, связанных с атаками боевиков.
В то же время Талибан изображает Афганистан как стабильное государство, которое продолжает расширять свое экономическое присутствие. Сообщения об инфраструктурных проектах и рекламируемом росте, часто тиражируемые в государственных афганских СМИ, скрывают гораздо более сложную реальность. Независимые источники предполагают, что большая часть заявленного прогресса является поверхностной: экономическое восстановление остается хрупким, а иностранные инвестиции – ограниченными. Более того, нестабильность на самой афганской земле – от атак повстанцев до гуманитарного кризиса – усложняет любой рассказ об уверенном росте.
Глубокая ирония заключается в том, что обе стороны утверждают, что стремятся к миру, одновременно подпитывая напряженность, которая ему мешает. Исламабад настаивает, чтобы Кабул принял меры против ТТП, а Кабул, в свою очередь, утверждает, что Пакистан неверно оценивает природу и истоки своих проблем. Взаимные обвинения продолжаются, а истинными жертвами этого конфликта воли и нарративов остаются простые граждане – от торговцев, пострадавших от закрытия границ, до семей, оплакивающих своих близких.
Трезвое прочтение выводов Crisis Group и ответов талибов показывает нечто большее, чем просто столкновение интерпретаций. Это стратегическое перетягивание каната за легитимность. Для Исламабада признание масштабов проблемы безопасности является признанием уязвимости. Для лидеров Талибана в Кабуле проецирование имиджа стабильности – это попытка завоевать легитимность на мировой арене и отвести критику по поводу нарушений прав человека и провалов в управлении.
В конечном счете, история возрождения – или распада – Афганистана не может быть рассказана с одной точки зрения. Версия, выдвигаемая Исламабадом, указывает на региональное распространение насилия, которое, бесспорно, дорого обошлось Пакистану. Версия, продвигаемая Кабулом, стремится переложить вину на внешние силы. Пока обе стороны говорят, не слушая друг друга, остается мало места для решений, основанных на общей реальности. Однако подлинный прогресс зависит не от конкурирующих историй, а от совместных стратегий по обеспечению безопасности границ, защите прав человека и восстановлению доверия.
