Политический обозреватель М.К. Бхадракумар в своей статье для издания Indian Punchline анализирует недавнее решение Нобелевского комитета, которое, по его мнению, в очередной раз продемонстрировало политизированность престижной награды. В центре внимания – отказ в присуждении премии мира Дональду Трампу и ее вручение венесуэльской оппозиционерке Марии Корине Мачадо, что превращает премию в инструмент борьбы, а не в символ примирения.
Мачадо, известная своей ролью в попытке государственного переворота 2002 года против президента Николаса Мадуро и поддержкой жестких американских санкций против собственной страны, в своем благодарственном посте в X (ранее Twitter) посвятила награду «страдающему народу Венесуэлы и президенту Трампу за его решительную поддержку нашего дела». Такой выбор Нобелевского комитета, согласно анализу, свидетельствует о следовании в фарватере американского «глубинного государства», продвигающего проекты по смене режимов в Латинской Америке.
Этот глобальный спор находит свое отражение и во внутриполитических дебатах в Индии. Автор вспоминает уничижительный термин «банда Тукде-Тукде», буквально «банда-осколков», которым правящая партия «Бхаратия джаната парти» окрестила индийских неоконсерваторов. Эти элиты, как отмечается в статье, слепо копируют западную либеральную повестку, оторваны от индийских реалий и критикуют прагматичные шаги правительства – например, недавний визит главы МИД Афганистана Амира Хана Муттаки. Они требуют не признавать правительство Талибана из-за нарушения прав женщин, игнорируя, что по таким меркам легитимность самой Индии, где до сих пор существует многовековая кастовая система, также могла бы быть поставлена под сомнение.
Лицемерие неоконов, как в Индии, так и на Западе, проявляется и в их восторге по поводу нобелевской премии Барака Обамы в 2009 году. Решение наградить президента, на счету которого рекордное количество ракетных ударов по другим странам и невыполненное обещание закрыть тюрьму в Гуантанамо, до сих пор остается загадкой. Молчание по поводу Гуантанамо, проектов по смене режимов в Венесуэле и Бразилии или ситуации в Молдове, где у власти находится президент с американским гражданством, лишь подчеркивает идеологическую предвзятость и двойные стандарты.
При всех своих недостатках, Дональд Трамп, по мнению обозревателя, был «человеком мира», возможно, лучшим со времен Дуайта Эйзенхауэра. В отличие от Мачадо, которая является лишь последователем американской политики, Трамп обладает реальной властью и известен своей непредсказуемостью. Нобелевская премия, как утверждается в статье, могла бы стать своего рода «оковами», которые закрепили бы за ним статус миротворца и направили его энергию в конструктивное русло в период необратимого упадка США и их отчаянного желания сохранить гегемонию.
Однако Нобелевский комитет, приняв решение «за закрытыми дверями в Осло», нанес оскорбление не только Трампу, но и отомстил за его политику. Теперь, как пишет автор, униженный политик, который понимает, что уже никогда не получит премию, может стать еще более опасным. В критический момент, когда мир стоит на распутье между катастрофическим Армагеддоном и готовностью «жить и давать жить другим», это безрассудное решение может иметь далеко идущие и непредсказуемые последствия для международной безопасности.
