Несмотря на впечатляющий рост числа женщин, поступающих в высшие учебные заведения Индии, на территории университетских кампусов сохраняется значительное структурное и культурное неравенство. Существующие барьеры, с которыми сталкиваются студентки, ярко иллюстрирует история Кану Прии, студенческого лидера из Панджабского университета в Чандигархе. Ее активная борьба за равные права в академической среде высветила укоренившуюся гендерную асимметрию в управлении учебными заведениями. Индийским университетам необходимо перейти от символического включения женщин к глубоким структурным реформам, чтобы реализовать свои конституционные и образовательные обязательства по обеспечению знаний, равенства, свободы и достоинства.
Прогресс женщин в образовании часто преподносится как одно из главных достижений независимой Индии. Однако реальность, с которой сталкиваются женщины в вузах, демонстрирует парадокс: хотя статистически доступ к образованию улучшился, подлинное равенство остается труднодостижимым. Женщины сталкиваются с ограничениями не только в виде открытой дискриминации, но и через едва заметные системные практики, когда университетские правила, политика и повседневная деятельность продолжают формироваться под влиянием патриархальных норм.
Женщины, благодаря своим уникальным ролям и жизненному опыту, вносят огромный вклад в академическую, культурную и социальную жизнь университета. Однако их полноценное участие часто затруднено средой, которая отдает приоритет контролю, а не расширению прав и возможностей. Пример Кану Прии, которая вскоре после избрания первой женщиной-председателем студенческого совета Панджабского университета возглавила голодовку, показывает, как даже лидеры вынуждены бороться за базовые права, такие как доступ к библиотеке в ночное время, справедливые правила проживания в общежитиях и безопасное передвижение по кампусу.
Университеты, особенно в постколониальном демократическом обществе, каким является Индия, призваны воплощать идеалы свободы, равенства и рационального познания. Именно на этих фундаментальных принципах стремились строить современные институты молодые независимые нации, включая Индию. Однако на практике многие индийские университеты продолжают воспроизводить патриархальные ценности, прямо противоречащие этим демократическим идеалам. Например, комендантский час в общежитиях непропорционально нацелен на женщин, ограничивая их передвижение под предлогом их предполагаемой уязвимости, а не реальных угроз. Библиотеки и лаборатории кампусов часто закрывают доступ для женщин в определенные часы. Женщин регулярно заставляют расписываться в журналах, получать разрешения на ночные отлучки и предоставлять личные данные при выходе из кампуса — все это под видом «безопасности». Мужчины-студенты, напротив, редко сталкиваются с подобным контролем. Это не только инфантилизирует женщин, но и представляет их как изначально более уязвимых или менее ответственных. Логика «защиты» в конечном итоге становится механизмом институционализированного контроля, где женщина определяется в оппозиции к мужчине, как «Другой», чья свобода условна и вторична.
Лидерство Кану Прии вывело эти противоречия на передний план. После своего избрания председателем студенческого совета Панджабского университета в 2017 году она не сосредоточилась на церемониальных обязанностях или символических победах. Вместо этого она немедленно предприняла действия против глубоко укоренившихся дискриминационных практик в университете. Ее голодовка в знак протеста против неравных правил проживания в общежитиях и ограниченного доступа к объектам кампуса была не просто политическим заявлением, а моральным обвинением университета в неспособности относиться к женщинам как к равным участникам образовательного процесса. Одним из ее основных требований было право женщин пользоваться университетскими библиотеками в позднее время — услуга, уже доступная студентам-мужчинам. Она также поставила под сомнение логику комендантского часа, который ограничивал пребывание женщин в общежитиях до 9 вечера, в то время как студенты-мужчины могли свободно передвигаться. Эти требования не были радикальными; они основывались на базовом праве на равный доступ и достоинство. Ее активизм поднял неудобные, но фундаментальные вопросы: почему женщины, прошедшие тот же процесс поступления и платящие ту же плату за обучение, должны быть лишены равного доступа? Почему политика безопасности направлена на ограничение свободы женщин, а не на борьбу с правонарушителями? Почему студентки должны обосновывать свою потребность в академических ресурсах, в то время как студентам-мужчинам они полагаются по умолчанию?
Борьба Кану Прии не была единичным случаем, а отражает более широкую картину в индийском высшем образовании. В Бенаресском индуистском университете в 2017 году студентки, протестовавшие против бездействия по фактам сексуальных домогательств, были избиты полицией. В Делийском университете женщины неоднократно поднимали вопросы о дискриминационных правилах в общежитиях и гендерно предвзятом распределении ресурсов кампуса. Во многих развивающихся учебных заведениях женщины по-прежнему недостаточно представлены в студенческих союзах, преподавательском составе и на административных должностях. В большинстве случаев учебные заведения реагируют оборонительно, подчеркивая необходимость «защищать» женщин, а не расширять их права и возможности. Это фундаментально искажает роль университета как пространства интеллектуальной свободы и нравственного развития. Учреждения не должны копировать патриархальные структуры контроля, существующие в семьях или консервативных общинах. Вместо этого они должны служить преобразующими пространствами, бросающими вызов социальному неравенству.
Проблема выходит за рамки физической мобильности и затрагивает символическую сферу признания и ценности. Хотя женщины присутствуют в аудиториях, они часто отсутствуют на властных позициях. Они делят одни и те же аудитории и пространства днем, но не могут свободно выходить после наступления темноты. Учебные программы часто игнорируют гендерные аспекты, а преподавательские кабинеты непропорционально заняты мужчинами. Вклад женщин в науку часто недооценивается или остается невидимым. Более того, труд женщин вне аудитории — забота о семье, ведение домашнего хозяйства или решение вопросов безопасности — по-прежнему не признается. Исследователи феминизма давно утверждают, что до тех пор, пока неоплачиваемый труд по уходу не будет признан и учтен в образовательной и профессиональной среде, истинное равенство останется мифом.
Структурные реформы настоятельно необходимы для того, чтобы индийские университеты достигли подлинной инклюзивности, выйдя за рамки символических жестов и единичных инициатив. Единая политика кампуса имеет решающее значение, обеспечивая соблюдение последовательных правил в общежитиях, библиотеках и учебных помещениях независимо от пола, заменяя устаревшие комендантские часы комплексными мерами безопасности, способствующими свободе без страха. Гендерно-чувствительное управление должно быть институционализировано, при этом университетские советы, комитеты по рассмотрению жалоб и дисциплинарные комиссии должны отражать адекватное представительство женщин, отходя от исключительно мужских органов принятия решений. Необходимы реформы учебных программ для интеграции гендерных аспектов во все дисциплины, а не их отнесение к факультативным курсам по женским исследованиям. Осведомленность и подотчетность могут быть усилены через институционализированные семинары по гендерной чувствительности и доступные механизмы для сообщения и рассмотрения случаев дискриминации или домогательств. Безопасная инфраструктура должна быть приоритетом, с инвестициями в хорошо освещенные зоны, регулярное патрулирование, телефоны экстренной помощи и обученный вспомогательный персонал, гарантируя, что наблюдение дополняет, а не заменяет подлинные меры безопасности.
Недавние инициативы, такие как директива Комиссии по университетским грантам о назначении «гендерных чемпионов» и шаги университетов по введению женских квот в студенческих советах, демонстрируют стремление к этим реформам. Однако проблемы сохраняются, включая недостаточное представительство женщин на руководящих должностях и необходимость проведения всесторонних гендерных аудитов для оценки эффективности этих мер. Таким образом, целостный подход, охватывающий политику, управление, учебные программы, осведомленность и инфраструктуру, имеет решающее значение для создания действительно инклюзивных высших учебных заведений в Индии.
Существующий институциональный гендерный разрыв является мощным напоминанием о том, что женщины не ищут привилегий; они требуют равенства. Женское лидерство продвигает важные реформы, но оно также высветило тревожную реальность: изменения часто зависят от исключительных личностей, предпринимающих чрезвычайные меры. Институты не могут позволить себе ждать появления таких лидеров в каждом поколении. Бремя преобразований не должно ложиться исключительно на плечи женщин, осмеливающихся высказываться. Учреждения — как государственные, так и частные, будучи микрокосмами общества, — должны подавать пример в демонтаже структурного неравенства и создании среды, где каждый студент, независимо от пола, может учиться, расти и процветать с достоинством. Например, частные учебные заведения часто демонстрируют практики, которые более феодальны, контролирующи, консервативны и бюрократичны по сравнению с их государственными коллегами, тем самым противореча собственным неолиберальным идеологиям, выступающим за выбор, сокращение контроля, свободу и равенство. Этим учреждениям особенно необходимо демонтировать свои жесткие иерархии и централизованные процессы принятия решений, ограничивающие автономию преподавателей и студентов.
При решении проблемы гендерного разрыва простое увеличение числа девушек в аудиториях не обеспечивает качества образования. Истинная трансформация требует активного представительства их голосов. В академических пространствах, где преподавание и дискурс остаются преимущественно мужскими, женщины часто лишены какого-либо значимого права голоса. Одного лишь повышения уровня грамотности недостаточно. Женщинам должны быть предоставлены равные возможности для участия и лидерства на всех уровнях академических структур и институциональных основ.
