Несмотря на регулярные выборы, приведение к присяге парламентов и формирование гражданских правительств, демократическая система в Пакистане, на первый взгляд кажущаяся жизнеспособной, на деле функционирует по иным законам. Как отмечает издание The Friday Times, за этой формальной ширмой скрывается иная реальность, где истинные рычаги управления находятся далеко не у избранных представителей народа.
На протяжении десятилетий реальная власть в стране сосредоточена в руках военных, судебной системы, высшего чиновничества и узкой элиты. Эти группы действуют за закрытыми дверями, вне зоны общественного контроля, определяя ключевые направления развития государства.
Такой дисбаланс сил превращает демократические процессы в своего рода спектакль, где меняются сценарии и актеры, но режиссеры остаются прежними. Важнейшие решения, от ядерной политики и международных отношений до внутренней безопасности и крупных экономических проектов, таких как «Китайско-Пакистанский экономический коридор» (КПЭК), принимаются без решающего участия гражданских лидеров, даже если те пользуются широкой поддержкой населения.
Одной из главных причин сложившейся ситуации является недемократичность самих политических партий. Большинство из них строятся вокруг влиятельных семей и их преданных сторонников, где лидерство передается по наследству, инакомыслие подавляется, а конструктивные дебаты практически отсутствуют. Партии зачастую напоминают закрытые клубы, а не институты, способствующие реальным переменам.
Этот вакуум лидерства позволяет военным усиливать свое влияние, даже не прибегая к формальному захвату власти – их авторитет уже глубоко интегрирован в систему. Гражданские правительства нередко уступают генералам, будь то по привычке или из опасений, в то время как парламент остается пассивным наблюдателем.
Корни этой проблемы уходят в колониальное прошлое Пакистана, унаследовавшего централизованную систему, созданную для контроля, а не для вовлечения граждан. После обретения независимости эта система осталась практически неизменной, поддерживаемая узким кругом генералов, землевладельцев и бизнес-элиты, не заинтересованных в разделении власти.
Результатом становятся неэффективные государственные службы, процветающая коррупция и ощущение игнорирования со стороны властей у рядовых граждан, за исключением коротких периодов предвыборных кампаний. Для многих демократия существует лишь в эти мимолетные моменты надежды у избирательных урн, после чего она растворяется в тумане разочарования.
Тем не менее, стремление к демократии в пакистанском обществе реально, глубоко и настойчиво. Люди продолжают голосовать, участвовать в протестах и высказывать свое мнение. Такие движения, как протесты юристов в 2007 году, и принятие 18-й поправки к конституции в 2010 году, расширившей полномочия провинций, демонстрируют потенциал гражданского общества.
Однако прогресс остается медленным и неравномерным. Местные органы власти, которые должны составлять основу демократии, часто первыми попадают под удар, так как провинциальные лидеры видят в них угрозу. Без сильных институтов на местах демократия не может развиваться снизу вверх, оставаясь уделом элит.
Разочарованные граждане нередко обращаются к другим центрам силы – судьям, технократам и даже военным. Эти игроки могут предложить краткосрочные решения, но редко способствуют долгосрочным изменениям, и каждое их вмешательство еще больше ослабляет демократические институты.
Что же необходимо для изменения ситуации? Прежде всего, политические реформы. Партии должны стать более открытыми, приветствовать свежие идеи, реальные дебаты и отказаться от династического правления. Парламенту следует вернуть себе полноту власти, особенно в вопросах безопасности и внешней политики. Военные должны вернуться к исполнению своих профессиональных обязанностей, а судебная система – прекратить играть роль политической силы.
Местные органы власти нуждаются в реальных полномочиях, чтобы граждане чувствовали, что их голоса учитываются не только во время выборов, но и в повседневной жизни. Система образования должна развивать критическое мышление, а не простое заучивание. Средства массовой информации обязаны оставаться свободными и независимыми.
Международное сообщество также играет свою роль. Слишком часто иностранные правительства концентрируются лишь на вопросах безопасности или инвестиций. Им следует также поддерживать гражданское общество, настаивать на проведении реформ и инвестировать в демократические институты, а не только в «сильных» лидеров.
Пакистанцы демонстрируют невероятную стойкость: они голосуют, организуются и борются за перемены, даже когда обстоятельства складываются против них. В этом заключается главная демократическая сила страны. Однако главный вопрос сегодня заключается в том, готовы ли те, кто находится у власти – как гражданские, так и военные – поделиться полномочиями и довериться своему народу. От ответа на него зависит будущее Пакистана.
